Izvērtējot uz pacēlāju asu skaitu un pilnu masu attiecināmo prasību pamatotību pēc būtības Pasūtītāja norādīto apsvērumu kontekstā (pacēlāji ar lielāku asu skaitu (tātad ar lielāku pilnu masu) bojā piebraucamo ceļu, pagalmu segumu, pazemes komunikācijas lūkas), iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatēja, ka Pasūtītājs rakstveida paskaidrojumos un tā pārstāvji pēc iesniegumu izskatīšanas komisijas pieprasījuma iesniegumu izskatīšanas sēdē būtu norādījuši uz jebkādu pamatojumu pēc būtības par to, ka pacēlājs ar vairāk par 3 asīm un lielāku pilnu masu par 30 000 kg nodara lielākus bojājumus Pasūtītāja minētajai infrastruktūrai nekā pacēlājs ar 3 asīm un pilnu masu līdz 30 000 kg. Turklāt Pasūtītāja pārstāvji iesniegumu izskatīšanas komisijas sēdē apliecināja, ka tā rīcībā tieši nav šādas informācijas, kas tehniski pamatotu pacēlāju ietekmi uz infrastruktūru atkarībā no asu skaita un pilnas masas apjoma. Ņemot vērā, ka šādas pārbaudāmas informācijas Pasūtītāja rīcībā nav, kā arī Pasūtītājs nav sniedzis konkrētu informāciju par tā pieredzi saistībā ar to, ar kādu asu skaitu un pilnu masu aprīkots pacēlājs ir novedis pie attiecīgās infrastruktūras bojājumiem, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav arī pamata secināt, ka konkrēto prasību attiecībā uz pacēlāju asu skaitu (ne vairāk kā 3) un pilnu masu (ne vairāk kā 30 000 kg) izvirzīšanai ir kāds pamatojums pēc būtības. Līdz ar to nav saskatāms pamatojums tam, kāpēc tiek ierobežota tādu piegādātāju dalība Konkursā, kuri plāno piedāvāt pacēlājus ar vairāk par 3 asīm un ar lielāku pilnu masu par 30 000 kg, kaut arī tie var nodrošināt pilnvērtīgu attiecīgā pakalpojuma sniegšanu.