Konkursa 2.daļā iepirkuma priekšmets ir būvuzraudzības pakalpojuma nodrošināšana Dobeles sākumskolas pārbūvei un sporta zāles jaunbūves būvdarbiem saskaņā ar būvprojektu „Dobeles sākumskola un sporta zāle”. Atbilstoši no Pasūtītāja tīmekļvietnē publiski pieejamam būvprojektam un ar to saistītajiem dokumentiem iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka paredzēts celt 3.grupas nedzīvojumu ēku, kas paredzēta skolas, universitātes un zinātniskajai pētniecībai ar 4305 m apbūves un kopējo platību un diviem virszemes stāviem (būvatļauja Nr. BIS-BV-4.1-2017-6767 (8.3./96)). Lai gan Iesniedzējs norādīja, ka Latvijas Republikā būtu neiespējami atrast būvuzraugu ar pieredzi tādas ēkas uzraudzībā, Pasūtītāja pārstāves iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā norādīja uz divām sporta zālēm - Ķekavā un Mērsragā, kurām ir izbūvēti divi virszemes stāvi, tādējādi būtu iespējams atrast speciālistus, kuriem būs Konkursa nolikumā izvirzītā pieredzes prasība tieši sporta zāles ar diviem virszemes stāviem būvuzraudzībā.
Saskaņā ar noteikumu Nr.500 117.punktā noteikto būvuzraudzības mērķis ir nodrošināt pasūtītāja tiesības un intereses būvdarbu veikšanas procesā, kā arī nepieļaut būvniecības dalībnieku patvaļīgas atkāpes no būvprojekta (117.1.apakšpunkts); būvniecību reglamentējošo normatīvo aktu pārkāpumus (117.2.apakšpunkts); atkāpes no būvprojektā un darbu veikšanas projektā noteiktajām un citām darbu veikšanas tehnoloģijām (117.3.apakšpunkts). Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Konkursā noteiktā iepirkuma priekšmeta mērķis saskaņā ar tiesību aktiem neierobežo Pasūtītāja tiesības izvirzīt savām vajadzībām atbilstošas prasības, bet gan apstiprina, ka būvuzraudzības pakalpojumi nepieciešami Pasūtītāja tiesību un interešu nodrošināšanai būvdarbu veikšanas procesā. Tā kā būvuzraudzības pakalpojumi būs jāveic būvē ar diviem stāviem, nav pamata uzskatīt, ka Pasūtītājs būtu izvirzījis savām vajadzībām neatbilstošu prasību attiecībā uz speciālista pieredzi, turklāt Iesniedzējs nav norādījis uz faktiem, kas pierādītu, ka šādas kvalifikācijas un pieredzes prasība būtu nesamērīga ar iepirkuma priekšmetu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību arī uz Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2015.gada 13.maija rīcības sēdes lēmumā lietā Nr. SKA- 299/2015 norādīto, ka pretendentu kvalifikācijas prasību noteikšana ir tieši pasūtītāja rīcības brīvība; tā vērsta uz to, lai piedāvājums atbilstu pasūtītāja iecerēm un tas saņemtu iepirkuma priekšmetam atbilstošu un pēc iespējas kvalitatīvu izpildījumu; tādēļ pretendentu un arī tiesas vērtējums par to, ka attiecīgo pakalpojumu, iespējams, var izpildīt arī ar zemāku vai ar citu kvalifikāciju, lielā mērā būtu spekulatīvs un ārpus to kompetences; citiem vārdiem, pretendents nevar pasūtītājam diktēt noteikumus, ar kādu kvalifikāciju apveltītiem jābūt pretendentiem vai to atbildīgajām personām kvalitatīva pakalpojuma saņemšanas nodrošināšanai; arī tiesa, to darot, iejauktos pasūtītāja kompetencē.