Izvērtējot minētos vērtēšanas kritērij us kontekstā ar Pasūtītāja norādīto pamatojumu Iepirkuma pārtraukšanai, kā arī Pasūtītāja sniegtajiem paskaidrojumiem, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē objektīvu pamatojumu Iepirkuma pārtraukšanai. Konkrētajā gadījumā ir konstatējams, ka atbilstoši šiem kritērijiem, lai iegūtu pēc iespējas vairāk saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma vērtēšanas punktus, ir sniedzama informācija, pretendentam norādot pēc iespējas visu tā un piedāvāto ekspertu iegūto pieredzi. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Pasūtītāja norādītā nepieciešamība definēt jēdzienus „projekts”, Juridiskie pakalpojumi”, „normatīvo aktu izvērtēšana”, pēc būtības nemainīs pretendentu piedāvājumos norādīto informāciju. Šāda jēdzienu definēšana izmainīs pretendentu norādītās informācijas novērtēšanas metodiku, kā mainīs iesniedzamās informācijas formu. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Pasūtītāja norādītais Iepirkuma pārtraukšanas iemesls pēc būtības ir saistīts ar pretendentu piedāvājumu novērtēšanas metodoloģiju, kuru, kā konstatējams no lietas materiāliem, iepirkuma komisija jau ir noteikusi un pielietojusi, novērtējot pretendentu piedāvājumus saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma vērtēšanas kritērijā Nr.4. Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija ieskatā gan vērtēšanas kritērijs Nr.1, gan Nr.4 ir pietiekami skaidrs un detalizēts, lai pretendentu piedāvājumus Iepirkumā novērtētu, tādējādi sasniedzot Pasūtītāja norādīto mērķi- iegūt saimnieciski visizdevīgāko piedāvājumu, kura pamatā ir kvalitatīvie rādītāji.
Turklāt iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka konkrētajā gadījumā no Pasūtītāja norādītā pamatojuma Iepirkuma pārtraukšanai (Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2016.gada 21.decembra sēdes protokols Nr.7 un Pasūtītāja 2017.gada 16.janvāra rakstveida paskaidrojumi) nav konstatējams, kā Pasūtītāja ieskatā konkrētie iepriekš norādītie jēdzieni būs definējami, kā arī šādu skaidrojumu nevarēja sniegt Pasūtītāja pārstāvji iesnieguma izskatīšanas sēdē.
Papildus iesniegumu izskatīšanas komisija minētā sakarā vērš uzmanību uz Eiropas Kopienu tiesas (tagad - Eiropas Savienības Tiesas) 2005.gada 24.novembra sprieduma lietā Nr.C-331/04 ATIEAC Srl, Viaggi di Maio Snc pret ACTV Venezia SpA, Provincia di Venezia, Comune di Venezia un 2008.gada 24.janvāra sprieduma lietā Nr.C-532/06 Emm.GLianakis AE u.c. pret Dimos Alexandroupolis u.c., no kuriem izriet, ka pēc piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām vērtēšanas metodoloģiju pēc būtības var noteikt, ja piešķiršanas kritēriju un apakškritēriju punktu sadalījums ir noteikti iepirkuma dokumentācijā pirms piedāvājumu iesniegšanas, precīzi ievērojot trīs nosacījumus: 1) ja netiek grozīti līguma dokumentos vai konkursa paziņojumā noteiktie līguma piešķiršanas kritēriji; 2) šādā metodoloģijā netiek ietverti elementi, kas būtu varējuši ietekmēt piedāvājumu sagatavošanu, ja tie būtu bijuši zināmi piedāvājuma sagatavošanas laikā; 3) šāda metodoloģija netiek pieņemta, ņemot vērā elementus, kas varētu diskriminējoši ietekmēt kādu no pretendentiem.