Ņemot vērā iepriekš minētos lietas faktiskos apstākļus, iesniegumu izskatīšanas komisija piekrīt Pasūtītājam, ka AS „BAO” izslēgšana no turpmākās dalības Konkursā tā iemesla dēļ, ka nav ticis iesniegts nolikuma 13.3.punktā prasītais dokuments, būtu pārlieku formāla un nesamērīga tam, kas tiek prasīts, lai sasniegtu Likuma 2.panta 2.punktā minētos Likuma mērķus. Līdz ar to ir norādāms, ka, tā kā nolikuma 13.3.punkta mērķis pēc būtības ir pārliecināties, vai konkrētajā gadījumā A.B. bija tiesīga parakstīt piedāvājumu un pārstāvēt AS „BAO” intereses Konkursā, un šis mērķis ir sasniedzams, pieprasot no šī pretendenta attiecīgo informāciju, kas nekādā veidā negroza iesniegtajā piedāvājumā iekļauto informāciju pēc būtības, bet gan tikai papildina to tās nepilnīguma dēļ (ko tieši paredz Likuma 45.panta pirmās daļas regulējums), attiecīgā informācija ir pieprasāma Likuma 45.panta ietvaros. Turklāt izšķiroša nozīme ir vien tam, vai AS „BAO” paraksttiesīga persona pēc būtības apliecina faktu, ka A.B. ir tiesīga pārstāvēt šo pretendentu Konkursā. Tā kā AS „BAO” ar tās paraksta tiesīgas personas starpniecību pēc būtības ar 2016.gada 29.jūnija vēstuli Nr.16/91 apstiprināja A.B. pilnvarojumu pārstāvēt pretendentu Konkursā un attiecīgi arī to, ka iesniegtais piedāvājums šim pretendentam un Pasūtītājam faktiski ir saistošs Konkursa ietvaros, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata uzskatam par pretējo.