No iesnieguma izriet, ka saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma izvērtēšanas kritērijs K5 neatbilst Publisko iepirkumu likuma regulējumam.
Konkursa nolikuma pielikuma Nr.6 „Saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma noteikšanas kārtība” noteiktajā saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma izvērtēšanas kritērijā K5 „Kvalitātes vadības sistēmas (KVS)” 5 punkti tiek piešķirti pretendenta piedāvājumam, kura uzņēmumā ir ieviesta kvalitātes vadības sistēma, par ko attiecīgi ir iesniegta atbilstības sertifikāta kopija; pretendentam, kura uzņēmumā šāda kvalitātes vadības sistēma nav ieviesta, punkti netiek piešķirti.
Konkursa nolikuma 3.6.1.punktā noteikts, ka gadījumā, ja pretendenta uzņēmumā ir ieviesta un sertificēta kvalitātes vadības sistēma, kas atbilst Eiropas un/vai starptautiskajiem standartiem (ISO 9001 vai līdzvērtīga - par tādu uzskata tādu sistēmu, kura ietver kvalitātes rokasgrāmatu, procesu aprakstus un kuras darbības pārbaudi ir veikusi akreditēta sertifikācijas organizācija, kas apliecina ar sertifikātu vai apliecinājumu, pretendents iesniedz uzņēmumā ieviestas un sertificētas kvalitātes vadības sistēmas apliecinoša dokumenta kopiju (neatkarīgas akreditētas sertifikācijas iestādes izsniegts sertifikāts, kas apliecina kvalitātes vadības sistēmas sertifikāciju uzņēmumā).
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 51.panta trešajai daļai Pasūtītājs kā saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma vērtēšanas kritēriju var noteikt arī kvalitātes kritēriju pat, ja tas nav tieši saistīts ar iepirkuma līguma priekšmetu. Pretendenta uzņēmumā ieviesta kvalitātes vadības sistēma raksturo pakalpojumu sniegšanas procesu, kas savukārt palīdz nodrošināt kvalitatīvu darbu izpildi, līdz ar to šāds kritērijs ir atbilstošs Publisko iepirkumu likuma 51.pantam. Vienlaikus no Konkursa nolikumā noteiktajām prasībām ir konstatējams, ka prasības attiecībā uz pretendenta uzņēmumā ieviestu kvalitātes vadības sistēmu nav noteiktas kā pretendenta atlases prasības atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 47.panta pirmajai daļai, kas pretendenta neatbilstības gadījumā nozīmētu automātisku pretendenta izslēgšanu no dalības Konkursā. Taču, nosakot šādu kritēriju, tas nedrīkst būt pretrunā Publisko iepirkumu likuma 47.panta regulējumam.
Atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 47.panta pirmajai daļai, ja pasūtītājs pieprasa neatkarīgas institūcijas sertifikātu par piegādātāja atbilstību noteiktiem kvalitātes nodrošināšanas standartiem, tai skaitā par piekļuves nodrošināšanu personām ar invaliditāti, tas atsaucas uz kvalitātes nodrošināšanas sistēmām, kuras atbilstoši Eiropas standartiem apstiprinājušas normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā akreditētas institūcijas; pasūtītājs atzīst citas Eiropas Savienības dalībvalsts normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā akreditētas institūcijas izdotu sertifikātu; ja piegādātājam no tā neatkarīgu iemeslu dēļ nebija iespējams šādus sertifikātus iegūt līdz pieteikuma vai piedāvājuma iesniegšanas dienai, piegādātājs iesniedz citus pierādījumus par līdzvērtīgu kvalitātes nodrošināšanas pasākumu veikšanu un pierāda, ka piedāvātie kvalitātes nodrošināšanas pasākumi atbilst pasūtītāja prasībām.
Izvērtējot vērtēšanas kritēriju K5, iesniegumu izskatīšanas komisija atzīst šo kritēriju par atbilstošu Publisko iepirkumu likuma regulējumam, jo tas nav pretrunā Publisko iepirkumu likuma 47.panta pirmajai daļai, proti, Pasūtītājs nav izvirzījis kādas īpašas prasības attiecībā uz pašu sistēmu, piemēram, ka tai jābūt balstītai kādās noteiktās vadlīnijās, bet ir paredzējis piešķirt papildu 5 punktus, ja pretendents piedāvājumā ir iesniedzis sertifikātu vai apliecinājumu par to, ka tā kvalitātes vadības sistēmas darbības pārbaudi ir veikusi akreditēta sertifikācijas organizācija, savukārt neatbilstot minētajam kritērijam pretendenta piedāvājumam šajā kritērijā punkti netiek piešķirti, nevis tā piedāvājums tiek noraidīts. Turklāt arī Pasūtītājs ir pamatojis minēto kritēriju, proti, atbilstoši Pasūtītāja pārstāves iesnieguma izskatīšanas sēdē norādītajam ieviesta un akreditētas sertifikācijas organizācijas pārbaudīta kvalitātes vadības sistēmas esamība pretendenta uzņēmumā sniedz Pasūtītājam lielākas garantijas attiecībā uz darbu izpilde kvalitāti. Vienlaikus ir konstatējams, ka līgumprojekta 5.sadaļā ir paredzēta atbildība izpildītājam par nekvalitatīvu darbu izpildi.
Ievērojot minēto, kā arī to, ka minētais vērtēšanas kritērijs pēc būtības neliedz Iesniedzējam iesniegt piedāvājumu Konkursā, proti, tas nav atzīstams par konkurenci nepamatoti ierobežojošu, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Iesniedzēja iesniegums šajā daļā nav pamatots.