Pārbaudot lietas materiālus un uzklausot lietas dalībnieku iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Pasūtītājs Konkursa pārtraukšanu pamato ar to, ka Konkursa tehniskajā specifikācijā ir veicami būtiski grozījumi, jo iepirkuma priekšmets nepamatoti ir sadalīts daļās un Pasūtītājam vairs nav nepieciešama degvielas iegāde tādā apjomā, kāds norādīts Konkursa nolikumā. Vienlaikus, iepazīstoties iepirkuma komisijas 2018.gada 5.jūnija sēdes protokolā Nr.1.2.-2/54 minēto, ka Konkursa tehniskajā specifikācijā ir pieļauta būtiska kļūda un ka grozījumi Konkursa nolikumā nav veicami, līdz ar to Konkurss ir jāpārtrauc, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka šajā protokolā minētie apstākļi nekādā veidā nenorāda uz nepieciešamību pēc jebkādu grozījumu jeb precizējumu veikšanas Konkursa nolikumā, un līdz ar to arī nav konstatējams lēmuma par Konkursa pārtraukšanu objektīvais pamatojums. Šāds objektīvais pamatojums nav konstatējams arī Iesniedzējam 2018.gada 5.jūnijā nosūtītajā paziņojumā par iepirkuma procedūras pārtraukšanu (vēstule Nr. JNP/1.2.-2/18657).
Iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā Pasūtītāja pārstāves paskaidroja, ka, vadoties no ekonomiskiem apsvērumiem un, lai nodrošinātu Pasūtītāja līdzekļu efektīvu izmantošanu, jauno konkursu plānots sadalīt divās iepirkuma daļās šobrīd esošo trīs daļu vietā, proti, Konkursa 1.daļai būtu jāpievieno Konkursa 3.daļa, vienlaikus nemainot Konkursa tehniskajā specifikācijā noteikto nosacījumus Konkursa 1. un 3.daļā par attālumiem, kādos jāatrodas pretendenta DUS. Atbildot uz iesniegumu izskatīšanas komisijas uzdoto jautājumu par to, kādā veidā, apvienojot Konkursa 1. un 3.daļu, tiek panākta Pasūtītāja finanšu līdzekļu efektīva izmantošana, Pasūtītāja pārstāves norādīja, ka finanšu aprēķini pagaidām nav veikti, tomēr no saimnieciskā viedokļa Pasūtītājam būs ērtāk izmantot viena pretendenta izsniegtās degvielas norēķinu kartes, kā arī nodrošinātas plašākas degvielas iegādes iespējas, proti, Konkursa 1.daļā noteiktās Jēkabpils novada pašvaldība un tās iestādes, izņemot Rubenes pagasta pārvaldes teritorijā esošās iestādes un struktūrvienības, varēs iegādāties degvielu arī Konkursa 3.daļā norādītajā teritorijā (DUS (vismaz 1 DUS katrā norādītajā ceļa posmā) jāatrodas 21 km rādiusā no Zasas ciema centra un Jēkabpils pilsētas kreisajā krastā, ceļa posmā Jēkabpils- Jelgava, ceļa posmā Jēkabpils-Rīga un citviet Latvijas teritorijā) un otrādi - Konkursa 3.daļā noteiktās Zasas pagasta pārvaldes teritorijā esošās iestādes varēs iegādāties degvielu arī Konkursa 1.daļā norādītajā teritorijā (DUS (vismaz 1 DUS katrā norādītajā ceļa posmā) jāatrodas Jēkabpils pilsētas kreisajā krastā, ceļa posmā Jēkabpils-Jelgava, ceļa posmā Jēkabpils-Rīga un citviet Latvijas teritorijā).
Izvērtējot iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka konkrētajā gadījumā nav konstatējams objektīvs pamatojums Konkursa 1.daļas (kā arī Konkursa kopumā) pārtraukšanai, jo, pirmkārt, nav konstatējams, kādā veidā izpaužas Pasūtītāja saimnieciskais neizdevīgums pie esošā Konkursa iepirkuma priekšmeta daļu sadalījuma (saskaņā ar Pasūtītāja pārstāvju norādīto šādi finanšu aprēķini nav veikti), vēl jo vairāk no Pasūtītāja tīmekļvietnē esošās informācijas par iepriekšējos gados veiktajiem degvielas iepirkumiem ir konstatējams, ka šāds daļu sadalījums ir pastāvējis gadiem, proti, iepirkuma priekšmets vienmēr ticis sadalīts 3 daļās identiski kā Konkursā. Tāpat konstatējams, ka gan iepriekšējo gadu degvielas iepirkumos, gan piedāvājumu Konkursa 3.daļā vienmēr ir iesniedzis tikai viens konkrēts pretendents, kas, kā secināms un ko iesnieguma izskatīšanas sēdē nenoliedza arī Pasūtītāja pārstāves, vienīgais arī var izpildīt nosacījumu par DUS atrašanās attālumu no Zasas ciema centra. Līdz ar to kritiski vērtējams arī Pasūtītāja pārstāvju arguments par plašākas degvielas iegādes iespējām, apvienojot Konkursa 1. un 3.daļu. Otrkārt, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā apstāklis, ka Pasūtītājam būs ērtāk izmantot viena pretendenta izsniegtās degvielas norēķinu kartes, pats par sevi nav atzīstams par objektīvu un pietiekamu pamatojumu Konkursa pārtraukšanai. Tāpat, ievērojot degvielas iepirkuma specifiku un degvielas cenu nepastāvīgumu, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka nav nekādas nozīmes Pasūtītāja pārstāvju argumentam, ka, nodrošinot degvielas iegādi lielākā apjomā, pretendents var piedāvāt arī zemāku cenu. Gluži pretēji, apvienojot Konkursa 1. un 3.daļu, kur 3.daļā noteikto DUS atrašanās attālumu no Zasas ciema centra var izpildīt tikai viens pretendents, Pasūtītājs pēc būtības izslēdz jebkādas konkurences iespējas un arī līdz ar to riskē saņemt cenas ziņā neizdevīgu piedāvājumu.
Savukārt attiecībā uz Pasūtītāja pārstāvju iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā minēto, ka Pasūtītājam vairs nav nepieciešams Konkursa nolikumā norādītais iepirkuma priekšmeta apjoms, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Konkursa nolikuma 6.6.punktā noteikts, ka Pasūtītājs negarantē nolikuma 6.4.punktā noteikto iepirkuma priekšmeta apjomu un degvielu iegādājas pēc faktiskās nepieciešamības. Tāpat Konkursa tehniskā specifikācijas 7.punktā ir noteikts, ka iepirkuma priekšmeta apjoms var tikt samazināts vai palielināts ne vairāk kā par 20%, ņemot vērā faktisko nepieciešamību un Pasūtītāja budžeta iespējas. Tādējādi Pasūtītāja pārstāvju minētais arguments par iespējamām degvielas iegādes apjoma izmaiņām arī nav atzīstams par pamatu Konkursa pārtraukšanai.
Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka Pasūtītāja norādītie Konkursa pārtraukšanas iemesli konkrētajā gadījumā būtu uzskatāmi par objektīviem un pamatotiem, līdz ar to Iesniedzēja iesniegums ir atzīstams par pamatotu.
Papildus attiecībā uz Pasūtītāja iesnieguma izskatīšanas sēdē iesniegtajiem papildu paskaidrojumiem (2018.gada 12.jūlija vēstule Nr. JNP/1.2-2/18/733) un tajos norādītajiem apstākļiem Konkursa pārtraukšanai, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka izskatāmās lietas ietvaros tiem nav nekādas izšķirošas nozīmes lēmuma pieņemšanai, jo norādītie papildu apstākļi ir konstatēti Pasūtītāja iepirkuma komisijai, atkārtoti detalizēti izvērtējot Konkursa nolikumu, pēc Iesniedzēja iesnieguma saņemšanas un attiecīgi nav bijuši par pamatu apstrīdētā lēmuma par Konkursa pārtraukšanu pieņemšanai, kā arī par tiem nav informēti pretendenti. Turklāt iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā tie pirmšķietami nav atzīstami par tādiem, kuru dēļ būtu pamats uzskatīt, ka pastāv objektīvs iemesls Konkursa pārtraukšanai.
Iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību arī uz Eiropas Savienības Vispārējās tiesas secināto, ka saskaņā ar pastāvīgo judikatūru pienākuma norādīt pamatojumu apjoms ir atkarīgs no attiecīgā tiesību akta veida un situācijas, kādā tas ir pieņemts; pamatojumā ir skaidri un nepārprotami jānorāda iestādes argumentācija, lai, pirmkārt, ieinteresētās personas varētu uzzināt pieņemtā akta pamatojumu un varētu aizstāvēt savas tiesības, un pārbaudīt, vai lēmums ir pamatots, un, otrkārt, lai Kopienu tiesa varētu pārbaudīt tā likumību (sk. Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2008.gada 14.maija rīkojuma apvienotajās lietās „Incuna.Com/Parlaments”, T-383/06 un T- 71/07, EVLI:EU:T:2008:148 67.punktu). Līdz ar to Pasūtītāja vēlāk norādītie apstākļi nevar būt par pamatojumu Konkursa pārtraukšanai, un iepirkuma procedūra nevar tikt pārtraukta, pamatojoties uz pieņēmumu par apstākļiem, kas iestāsies nākotnē, jo to nav iespējams pārbaudīt un pārliecināties, vai Pasūtītāja apsvērumi pārtraukt iepirkuma procedūru ir atzīstami par objektīvi pamatotiem.
Apkopojot lēmumā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka, tā kā Iesniedzēja iesniegums ir pamatots, Pasūtītāja lēmums par Konkursa 1.daļas pārtraukšanu ir atceļams.