Iepirkuma nolikuma 2.1.punktā noteiktas pretendentu atlases prasības, cita starpā
2.1.4. punktā noteikts, ka pretendenta vidējam gada finanšu apgrozījumam ne vairāk kā trīs iepriekšējo finanšu gadu laikā jāpārsniedz visu Iepirkuma daļu, uz kurām pretendents ir iesniedzis piedāvājumu, viena gada paredzamo līgumcenu kopsummu; ja piedāvājumu iesniedz piegādātāju apvienība, šī prasība attiecināma uz piegādātāju apvienības dalībnieku vidējo gada finanšu apgrozījumu. Šīs prasības apliecināšanai pretendentam noteikts aizpildīt Iepirkuma nolikuma 3.pielikuma “Pieteikums” 3.tabulu, kurā jānorāda: 1) visas Iepirkuma daļas, uz kurām pretendents iesniedz piedāvājumu, un katras Iepirkuma daļas viena gada paredzamo līgumcenu; 2) visu Iepirkuma daļu, uz kurām pretendents ir iesniedzis piedāvājumu, viena gada paredzamo līgumcenu kopsummu; 3) pretendenta finanšu apgrozījumu trīs iepriekšējos gados (katra gada (2014., 2015., 2016.g.) apgrozījumu norāda atsevišķi); 4) pretendenta vidējo finanšu apgrozījumu trīs iepriekšējos finanšu gados; 5) pretendenta vidējā finanšu apgrozījuma trīs iepriekšējos finanšu gados un visu Iepirkuma daļu, uz kurām pretendents ir iesniedzis piedāvājumu, viena gada paredzamo līgumcenu kopsummas starpību. Pasūtītājs pretendenta sniegto informāciju pārbauda, ņemot vērā informāciju par pretendenta finanšu pārskatu, kas iesniegts Valsts ieņēmumu dienestā un publiski pieejams Uzņēmuma reģistrā.
No Pasūtītāja paskaidrojumiem izriet, ka Iepirkuma nolikuma 2.1.4.punktā iekļautā prasība ir noteikta atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 45.pantam, kas paredz, ka pasūtītājs var noteikt prasības attiecībā uz piegādātāja saimnieciskajām un finansiālajām spējām, kas nepieciešamas iepirkuma līguma izpildei, un šādas prasības var attiekties uz piegādātāja gada minimālo finanšu apgrozījumu, tai skaitā konkrētā iepirkuma līguma priekšmeta jomā (45.panta pirmās daļas 1.punkts), ka gada minimālo finanšu apgrozījumu var noteikt ne lielāku par divām paredzamo līgumcenu vērtībām (45.panta otrā daļa) un, ja iepirkuma līguma priekšmets tiek dalīts daļās, pasūtītājs piegādātāja gada minimālo finanšu apgrozījumu var noteikt par daļu grupām, ja iepirkuma līguma slēgšanas tiesības tiks piešķirtas vairākās vienlaikus izpildāmās daļās (45.panta trešā daļa).
Ievērojot minēto un to, ka Iepirkuma nolikuma 2.1.4.punktā noteikts, ka pretendenta vidējam gada finanšu apgrozījumam ne vairāk kā trīs iepriekšējo finanšu gadu laikā jāpārsniedz visu Iepirkuma daļu, uz kurām pretendents ir iesniedzis piedāvājumu, viena gada paredzamo līgumcenu kopsummu, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata uzskatīt, ka šāda prasība nebūtu tiesiska vai samērīga.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem konstatē, ka Iesniedzējs savā piedāvājumā attiecībā uz Iepirkuma nolikuma 2.1.4.punkta izpildi norādīja, ka: 1) tas iesniedz piedāvājumu Iepirkuma 7.daļā, kurā paredzamā līgumcena vienam gadam bez PVN ir EUR 82 748,86, un Iepirkuma 32.daļā, kurā paredzamā līgumcena vienam gadam bez PVN ir EUR 83864,79; 2) attiecīgi visu Iepirkuma daļu, uz kurām pretendents ir iesniedzis piedāvājumu, viena gada paredzamā līgumcenas kopsumma ir norādīta EUR 166 613,65; 3) pretendenta finanšu apgrozījumu trīs iepriekšējos gados: 2014.gadā - EUR 7 199,00, 2015.gadā - EUR 12 895,00, 2016.gadā - EUR 21 696,00, 4) pretendenta vidējais finanšu apgrozījums trīs iepriekšējos finanšu gados ir EUR 13 930,00; 5) pretendenta vidējais finanšu apgrozījums trīs iepriekšējos finanšu gados un visas Iepirkuma daļu, uz kurām pretendents ir iesniedzis piedāvājumu, viena gada paredzamās līgumcenas kopsummas starpība ir (norādīta ar mīnusa zīmi) EUR 152 683,65 (piedāvājuma 1.-2.lapa).
Pasūtītāja iepirkuma komisija, veicot Iesniedzēja atbilstības pārbaudi Iepirkuma nolikuma 2.1.4.punta prasībām, ir konstatējusi šādus apstākļus: 1) Iesniedzēja piedāvājumā norādītie dati par finanšu apgrozījumu 2014., 2015. un 2016.gadā neatbilst publiski pieejamos Iesniedzēja gada pārskatos norādītajiem datiem (2014.gadā - EUR 34 776,00, 2015.gadā - EUR 51 362,00, 2016.gadā - EUR 59 790,00); 2) Iesniedzējs neatbilst Iepirkuma nolikuma 2.1.4.punkta prasībām, jo pretendenta vidējais gada finanšu apgrozījums trīs iepriekšējo finanšu gadu laikā (EUR 48 642,67), vadoties no publiski pieejamās informācijas, nepārsniedz visu Iepirkuma daļu, uz kurām pretendents ir iesniedzis piedāvājumu, viena gada paredzamo līgumcenu kopsummu (EUR 166 613,65) (iepirkuma komisijas 2018.gada 19.aprīļa sēdes protokols Nr.7). Par to, ka Iesniedzēja piedāvājumā dati par finanšu apgrozījumu 2014., 2015. un 2016.gadā bija norādīti nepareizi un Pasūtītājs pamatoti ir ņēmis vērā publiski pieejamos gada pārskatos norādīto informāciju, izskatāmajā lietā strīds nepastāv. Iesniedzēja pārstāvji iesnieguma izskatīšanas sēdē paskaidroja, ka piedāvājuma sagatavošanā grāmatvedības zināšanu trūkuma dēļ tika pieļautas kļūdas minēto datu norādīšanā. Tāpat lietā nepastāv strīds par to, ka Iesniedzēja vidējais gada finanšu apgrozījums trīs iepriekšējo finanšu gadu laikā nepārsniedz visu Iepirkuma daļu, uz kurām pretendents ir iesniedzis piedāvājumu, viena gada paredzamo līgumcenu kopsummu.
Strīds izskatāmajā lietā pastāv par to, ka Iesniedzēja ieskatā, vadoties no Publisko iepirkumu likuma 45.panta trešajā daļā noteiktā un ievērojot to, ka Iepirkums bija sadalīts daļās, nebija pamata finanšu apgrozījumu vērtēt pret visu daļu līgumcenu, uz kuru pieteicās Iesniedzējs, bet gan tas bija jāvērtē uz katru daļu atsevišķi, izslēdzot Iesniedzēju no daļām, kurās finanšu apgrozījums neatbilst atsevišķi.
Attiecībā uz minēto iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, pirmkārt, Publisko iepirkumu likuma 45.panta trešā daļa tieši paredz, ka, ja iepirkuma līguma priekšmets tiek dalīts daļās, pasūtītājs piegādātāja gada minimālo finanšu apgrozījumu var noteikt par daļu grupām, ja iepirkuma līguma slēgšanas tiesības tiks piešķirtas vairākās vienlaikus izpildāmās daļās, kā tas ir arī konkrētajā gadījumā Iepirkumā. Tādējādi Pasūtītājs atbilstoši Iepirkuma nolikumā noteiktajam pamatoti ir ņēmis vērā un vērtējis Iesniedzēja vidējo gada finanšu apgrozījumu trīs iepriekšējo gadu laikā pret visu Iepirkuma daļu, uz kurām Iesniedzējs iesniedza piedāvājumu, paredzamo līgumcenu. Otrkārt, secināms, ka Iesniedzēja vidējais gada finanšu apgrozījums trīs iepriekšējo finanšu gadu laikā (EUR 48 642,67) nepārsniedz arī atsevišķo daļu, uz kurām Iesniedzējs ir iesniedzis piedāvājumu, viena gada paredzamās līgumcenas (Iepirkuma 7.daļā EUR 82 748,86; 32.daļā EUR 83 864,79).
Iesniegumu izskatīšanas komisijai pēc būtības nav saprotama arī Iesniedzēja iesniegumā minētā atsaukšanās uz tiesībām apvienoties piegādātāju apvienībā, lai izpildītu Iepirkumā noteiktās prasības, un Publisko iepirkumu likuma 45.panta astoto daļu, kurā paredzētas piegādātāja tiesības balstīties uz citu personu saimnieciskajām un finansiālajām iespējām, jo konkrētajā gadījumā Iesniedzējs savu piedāvājumu Iepirkumā nav iesniedzis kā piegādātāju apvienība un savā piedāvājumā nav arī norādījis, ka balstās uz citu personu saimnieciskajām un finansiālajām iespējām, lai apliecinātu atbilstību Iepirkuma nolikuma
2.1.4. punkta prasībām.
Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, vērtējot pieņemtā lēmuma par Iesniedzēja neatbilstību Iepirkuma nolikuma 2.1.4.punkta prasībām tiesiskumu, nav nekādas nozīmes Iesniedzēja minētajam par iepriekšējo gadu pozitīvo sadarbību ar Rīgas Sergeja Žoltoka vidusskolu un tās audzēkņu vecākiem.
Izskatāmajā lietā nav arī konstatējams, ka Iesniedzējs vai kāds cits no pretendentiem minēto prasību būtu apstrīdējis Publisko iepirkumu likumā noteiktā kārtībā. Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2012.gada 17.augusta lēmumā lietā Nr.SKA-850/2012 atzīts, ka “nolikums ir tiesību akts, uz kuru tiek balstīta turpmākā iepirkuma procedūra un kurš līdztekus normatīvajam regulējumam (un vienlaikus tam atbilstoši) reglamentē iepirkuma procedūras norisi; tajā ietvertie noteikumi, tostarp kritēriji, kurus pasūtītājs vērtē, piešķirot līguma slēgšanas tiesības, ir saistoši līdz pat brīdim, kad tiek izpildīts vai ir kļuvis neapstrīdams lēmums par līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu”. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka pretendentiem ir saistoši konkursa nolikumā ietvertie noteikumi, tai skaitā pretendentiem precīzi jāievēro nolikumā ietvertās prasības, sagatavojot savu piedāvājumu.
Ņemot vērā iepriekš minēto, kā arī Iepirkuma nolikuma 3.2. un 3.3.punktā noteikto, ka iepirkuma komisija noraida piedāvājumu, ja tas neatbilst attiecīgajā vērtēšanas posmā (šajā gadījumā - pretendentu atlasē) noteiktajām prasībām, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzējs pamatoti ir atzīts par neatbilstošu Iepirkuma 2.1.4.punkta prasībām, kā rezultātā tā piedāvājums Iepirkuma 32.daļā (un arī 7.daļā) ir izslēgts no turpmākās dalības Iepirkumā. Līdz ar to Iesniedzēja iesniegums ir nepamatots.
Apkopojot lēmumā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija Iepirkuma norisē būtu pieļāvusi tādus iepirkuma procedūras pārkāpumus, kas varētu būt ietekmējuši lēmumu par iepirkuma tiesību piešķiršanu Iepirkuma 32.daļā, līdz ar to Iesniedzēja iesniegumā izteiktie lūgumi attiecībā uz Iepirkuma 32.daļas rezultātu atcelšanu un pārskatīšanu ir noraidāmi kā nepamatoti.