No Iesniedzēja iesniegumā norādītā izriet, ka Iesniedzējs iebilst pret Konkursa ZPI prasību attiecībā uz Konkursa 3.,4. un 5.daļu, kurā noteikts, ka pārtikas produktu piegāde tiks veikta 250 km attāluma ietvaros no pārtikas produktu ražošanas vietas līdz pirmskolas izglītības iestādei „Pasaciņa”, ja Pasūtītājs vērtēs tikai piedāvāto kopējo cenu.
Ievērojot Publisko iepirkumu likuma 51.panta pirmo un otro daļu, pasūtītājs piešķir iepirkuma līguma slēgšanas tiesības saimnieciski visizdevīgākajam piedāvājumam, kuru nosaka, ņemot vērā izmaksas vai cenu, vai cenu vai izmaksas un kvalitātes kritērijus. Minētā panta ceturtajā daļā noteikts, ka pasūtītājs piedāvājumu salīdzināšanai un izvērtēšanai ir tiesīgs izmantot tikai cenu, ja iepirkums tiek veikts šā likuma 9. vai 10. pantā noteiktajā kārtībā vai ja sagatavotā tehniskā specifikācija ir detalizēta un citiem kritērijiem nav būtiskas nozīmes piedāvājuma izvēlē.
Publisko iepirkumu likuma 19.panta pirmā daļa paredz, ka pasūtītājs, sagatavojot iepirkumu, ņem vērā saskaņā ar šā panta otro daļu noteiktās prasības. Savukārt šā panta otrā daļa paredz, ka Ministru kabinets nosaka ZPI principus, prasības un to piemērošanas kārtību, preču, pakalpojumu un būvdarbu grupas, kurām piemēro ZPI prasības, piedāvājuma izvērtēšanas kritērijus, iepirkuma līguma izpildes noteikumus un kontroles kārtību.
Saskaņā ar Noteikumu Nr.353 6.punktu preču un pakalpojumu grupas, kurām publiskajā iepirkumā obligāti jāpiemēro zaļais iepirkums, un piemērojamās zaļā iepirkuma prasības un kritēriji noteikti šo noteikumu 1.pielikumā. Attiecīgi Noteikumu Nr.353 1.pielikumā kā viena no preču un pakalpojumu grupām, kurām obligāti piemērojams ZPI, ir pārtika un ēdināšanas pakalpojumi, un pārtikas produktu piegādēm un ēdināšanas pakalpojumiem ZPI prasības un kritēriji ir noteikti šī pielikuma 4.daļā „Pārtika un ēdināšanas pakalpojumi”. Līdz ar to Pasūtītājam, sagatavojot Konkursa nolikumu par pārtikas produktu piegādi, bija pienākums ievērot arī Noteikumu Nr.353 prasības, t.sk. Noteikumu Nr.353 1.pielikuma 4.daļā „Pārtika un ēdināšanas pakalpojumi” noteiktās ZPI prasības un kritērijus.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka tā ir pasūtītāja prerogatīva izvirzīt iepirkuma procedūras dokumentos savām vajadzībām atbilstošas, objektīvi pamatotas prasības, vienlaikus ievērojot iepirkuma jomu regulējošajos normatīvajos aktos ietverto vienlīdzības un brīvas konkurences principu. Proti, pretendentiem ir jāņem vērā, ka pasūtītāja reālo vajadzību noteikšana ir pasūtītāja ekskluzīva kompetence, un tikai pats pasūtītājs vislabāk zina un var izvērtēt, kādas tieši prasības izvirzīt precei un pakalpojumiem, lai nodrošinātu savām vajadzībām atbilstošas preces vai pakalpojuma saņemšanu. Arī Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments savā 2016.gada 17.maija rīcības sēdes lēmumā lietā Nr. SKA-108/2016 ir atzinis, ka konkursa nolikuma prasību noteikšana ir pasūtītāja rīcības brīvība; tā ir vērsta uz to, lai piedāvājums atbilstu pasūtītāja iecerēm un tas saņemtu iepirkuma priekšmetam atbilstošu un kvalitatīvu izpildījumu.
Pasūtītāja pārstāves iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā norādīja, ka apstrīdētajā prasībā noteikts tieši 250 km attālums no pārtikas produktu ražošanas vietas līdz pirmskolas izglītības iestādei „Pasaciņa”, jo tas ir iespējami mazākais attālums, lai nodrošinātu Pasūtītājam nepieciešamo putna gaļu un būtu vairāki pretendenti, kas varētu nodrošināt šī pārtikas produkta piegādi, tādējādi nodrošinot konkurenci un noteikto prasību atbilstību Noteikumiem Nr.353.
Ievērojot minēto un to, ka Iesniedzējs nav norādījis uz apstākļiem, kas pierādītu, ka šāda Konkursa dokumentācijā izvirzītā prasība būtu nesamērīga ar iepirkuma priekšmetu vai pretēja tiesību aktu prasībām, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Pasūtītājs atbilstoši normatīvo aktu prasībām un savai nepieciešamībai ir virzījis pamatotas prasības Konkursa nolikumā. Turklāt no Noteikumu Nr.353 tehniskās specifikācijas 1.3.grupā „Iepakojums, videi draudzīga piegāde un sezonāli pārtikas produkti” noteiktajām prasībām izriet, ka pasūtītājs pārtikas produktu piegādei var noteikt attāluma ietvarus no pārtikas produkta izcelsmes (audzēšanas ražošanas vietas) līdz pasūtītāja norādītajai vietai, kādā var tikt veikta piegāde. Tādēļ attiecībā uz Iesniedzēja norādīto, ka nav saprotams, kāpēc nepieciešams iesniegt apliecinājumus un norādīt piegādes attālumu no ražošanas vietas, ja iepirkuma komisija, nosakot saimniecisko izdevīgumu, vērtēs tikai cenu, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka šādu prasību Pasūtītājs ir izvirzījis, pamatojoties uz Noteikumu Nr.353 1.pielikuma 4.daļas „Pārtikas un ēdināšanas pakalpojumi” sadaļas „Piedāvājuma izvērtēšanas kritēriji” 1.3.punktā noteikto, ka pārtikas produktu piegādes iepirkumam var piemērot tikai vienu piedāvājuma salīdzināšanas un izvērtēšanas kritēriju - cenu, ja tehniskā specifikācija ir izstrādāta, ievērojot visas ZPI prasības, kuras minētas sadaļā „Tehniskās specifikācijas”. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka piegādes attāluma noteikšana Konkursā un ar to saistīto apliecinājumu iesniegšana ir nepieciešama, ievērojot ZPI prasības, savukārt, izvirzot to kā minimālo prasību (Konkursa tehniskās specifikācijas obligāto prasību), Pasūtītājs to atkārtoti nevērtē kā piedāvājuma izvērtēšanas kritēriju.