[1] Saskaņā ar Konkursa nolikuma 3.3.2.4.punktu pretendentam jābūt Konkursa iepirkuma priekšmeta 2.daļā minēto iekārtu ražotāja vai tā oficiālās pārstāvniecības izsniegtam spēkā esošam sertifikātam vai pasūtītājam adresētam apliecinājumam par to, ka pretendents ir autorizēts un līdz ar to tiesīgs nodrošināt minēto iekārtu servisu (pilnu tehnisko apkalpošanu):
■ pretendentam ir nepieciešamie speciālisti un resursi šo iekārtu servisa nodrošināšanai;
■ pretendentam ir visas servisa nodrošināšanai nepieciešamās iekārtas un instrumenti (piem., diagnostikas iekārtas);
■ pretendentam ir visa tehniskā dokumentācija, kas saistīta ar iekārtu uzstādīšanu, regulēšanu, uzturēšanu un remontēšanu;
■ pretendentam ir pieejamas visas iekārtu ražotāja oriģinālās rezerves daļas un materiāli;
■ piedāvātie pakalpojumi tiks nodrošināti atbilstoši iekārtu ražotāja standartiem.
Iesnieguma izskatīšanas sēdē Iesniedzēja pārstāvji norādīja, ka šīs prasības izpildi apstiprina visi ar piedāvājumu iesniegtie apliecinājumi kopumā.
Iesniedzēja piedāvājumā ir iekļauti četri dokumenti, kas būtu attiecināmi uz iepriekš minētās prasības izpildi:
1) Ārvalsts uzņēmuma UAB „ Office Equipment Solutions Baltica” 2016.gada 16.maija apliecinājums, kurā norādīts, ka šis uzņēmums, kā oficiālais Triumph Adler preču zīmes pārstāvis Baltijas valstīs, apliecina, ka SIA „Beta komunikācijas” ir tiesības piedāvāt, piegādāt, instalēt un nodrošināt garantijas un pēcgarantijas servisu Triumph Adler iekārtām un nodrošināt personāla apmācību;
2) SIA „Beta komunikācijas” 2017.gada 27.novembra apliecinājums, par to ka divi Iesniedzēja servisa speciālisti ir apmācīti un sertificēti veikt Triumph Adler iekārtas TA 5555i servisa apkalpošanu, lai ievērotu apkopju un remonta procedūras, kuras noteicis ražotājs Triumph Adler;
3) SIA „Beta komunikācijas” 2018.gada 12.marta apliecinājums, kurā norādīts, ka SIA „Beta komunikācijas”, apliecina, ka Iesniedzējs ir tiesīgs veikt Triumph Adler iekārtas TA 5555i servisa apkalpošanu, ievērojot apkopju un remonta procedūras, kuras noteicis ražotājs Triumph Adler;
4) SIA „Baltic Enterprises” 2015.gada 22.janvāra apliecinājums par to, ka divi Iesniedzēja servisa inženieri ir izgājuši tehnisko apmācību Triumph Adler iekārtas 4555i MFP apkalpošanā un remontēšanā.
Izvērtējusi iepriekš minētos apliecinājumus kopsakarā ar Konkursa nolikuma
3.3.2.4. punkta saturu, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka tie nesatur visu šajā nolikuma punktā prasīto informāciju. No Konkursa nolikuma 3.3.2.4.punkta vārdiskās jēgas izriet, ka pretendentam ir jāiesniedz ražotāja vai tā pārstāvniecības izsniegts apliecinājums par pretendenta autorizāciju un tiesībām nodrošināt konkrētā ražotāja iekārtu servisu, kurā iekļauts apliecinājums par to, ka pretendentam ir pakalpojuma sniegšanai nepieciešamie speciālisti, resursi, iekārtas, instrumenti, tehniskā dokumentācija, oriģinālās rezerves daļas un materiāli un ka pakalpojumi tiks nodrošināti atbilstoši iekārtu ražotāja standartiem. Proti, šis nolikuma punkts noteic konkrētu apliecinājumā norādāmās informācijas saturu un apjomu, un pretendentam ir pienākums nodrošināt tā iesniegto dokumentu atbilstību šīm prasībām.
Iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību uz Augstākās tiesas atziņām, ka nolikuma prasības ir iztulkojamas tā, lai tās pilnīgi iegūtu savu praktisko iedarbību (sk. Augstākās tiesas 2016.gada 22.februāra sprieduma lietā SKA-292/2016 11.punktu), un interpretācijas rezultātam ir jāatbilst prasības jēgai (sk. Augstākās tiesas 2016.gada 16.jūnija sprieduma lietā SKA-118/2016 17.punktu). Attiecīgi nav pamata uzskatīt, ka Konkursa nolikuma 3.3.2.4.punktā tieši aprakstītais apliecinājuma saturs nebūtu saistošs pretendentam, jo tādā gadījumā šai nolikuma punkta daļai vispār nav jēgas.
Konkrētajā gadījumā Iesniedzējs ir iesniedzis tikai apliecinājumu par tiesībām veikt Konkursa nolikuma tehniskajā specifikācijā minētās Triumph Adler iekārtas TA 5555i servisa apkalpošanu, bet tā piedāvājumā nav iekļauts ražotāja Triumph Adler vai tā pārstāvniecības apliecinājums par Iesniedzēja rīcībā esošajiem resursiem, iekārtām, instrumentiem, tehnisko dokumentāciju, rezerves daļām, materiāliem un ražotāja standartu ievērošanu. Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā no SIA „Beta komunikācijas” izsniegtajiem vispārīga rakstura apliecinājumiem ne kopumā, ne atsevišķi neizriet, ka ražotāja pārstāvniecība būtu apstiprinājusi, ka Iesniedzēja rīcībā ir Konkursa nolikuma 3.3.2.4.punktā norādītie resursi. Iepriekš minētais, pretēji Iesniedzēja pārstāvju iesnieguma izskatīšanas sēdē paustajiem argumentiem, nav secināms arī no SIA „Beta komunikācijas” 2018.gada 12.marta apliecinājumā iekļautās frāzes, ievērojot apkopju un remonta procedūras. SIA „Beta komunikācijas” apstiprinājums, ka Iesniedzējs ir tiesīgs veikt iekārtas servisa apkalpošanu, ievērojot apkopju un remonta procedūras, nozīmes ziņā nav vienlīdzīgs ar Konkursa nolikumā prasīto ražotāja pārstāvja apliecinājumu, ka Iesniedzējam faktiski ir nepieciešamie, Konkursa nolikuma 3.3.2.4.punktā minētie, resursi, lai tas spētu šīs apkopju un remonta procedūras ievērot.
Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka 2018.gada 4.jūnijā Pasūtītājs ir uzaicinājis Iesniedzēju iesniegt dokumentu, kas atbilstu Konkursa nolikuma 3.3.2.4.punkta prasībām, proti, Iesniedzējam ir dota iespēja precizēt tā piedāvājumā iekļautos dokumentus, tomēr Iesniedzējs to nav izdarījis, savā 2018.gada 15.jūnija atbildē norādot, ka jau ir iesniedzis visus nepieciešamos dokumentus.
Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 41.panta septīto daļu, ja pasūtītājs saskaņā ar šā panta sesto daļu ir pieprasījis izskaidrot vai papildināt pieteikumā vai piedāvājumā ietverto vai kandidāta vai pretendenta iesniegto informāciju, bet kandidāts vai pretendents to nav izdarījis atbilstoši pasūtītāja noteiktajām prasībām, pasūtītājs pieteikumu vai piedāvājumu vērtē pēc tā rīcībā esošās informācijas.
Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija ir pamatoti atzinusi, ka Iesniedzēja piedāvājums neatbilst Konkursa nolikuma 3.3.2.4.punkta prasībām.