Saskaņā ar Konkursa nolikuma 9.7.3.punktu tehniskajam piedāvājumam jāpievieno detalizēts apraksts par pretendenta piedāvātajām galveno darbu (koku un krūmu apauguma izzāģēšana, taku izbūves darbu, koka laipu izbūves un montāžas, apgaismojuma izbūves, videonovērošanas sistēmas un teritorijas labiekārtošana) izpildes metodēm un tehnoloģijām. Aprakstam jāpievieno pretendenta rīcībā esošās tehnikas un/vai instrumentu uzskaitījums [..], plāns vides aizsardzības pasākumu nodrošināšanai, ko pretendents nodrošinās un kas būs saistīts ar būvdarbu veikšanu tieši būvobjektā; papildus jānorāda informācija par plānoto būvgružu izvešanas kārtību un jāiekļauj apraksts par tehniskajā specifikācijā iekļautajiem jautājumiem [..].
Atbilstoši Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2018.gada 12.aprīļa sēdes protokolā Nr.4 norādītajam Iesniedzēja piedāvājums atzīts par neatbilstošu Konkursa nolikuma 9.7.3.punktam, jo tā tehniskā piedāvājuma dokumentācijā nav atrodami nolikumā norādītā galvenā darbu veida - koka laipu izbūves un montāžas - izpildes metožu un tehnoloģiju apraksti, kā arī nav sniegts pretendenta rīcībā esošās tehnikas un/vai instrumentu uzskaitījums, kas nepieciešams un būs pieejams šo darbu izpildei. Tāpat aprakstā nav sniegts plāns vides aizsardzības pasākumu nodrošināšanai, kas būtu saistīts ar būvdarbu veikšanu tieši objektā.
Izvērtējot Pasūtītāja konstatēto neatbilstību pamatotību, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka pretēji Pasūtītāja norādītajam Iesniedzēja piedāvājumā (35.-36.lapā) ir ietverts tehnikas uzskaitījums (24 pozīcijas). Savukārt attiecībā uz Pasūtītāja norādīto, ka Iesniedzējs nav piedāvājumā ietvēris koka laipu izbūves un montāžas izpildes metožu un tehnoloģiju aprakstus, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka aprakstā par galveno darbu izpildes metodēm Iesniedzējs ir norādījis, ka būvdarbi tiks veikti atbilstoši izstrādātajam projektam, kā arī sniedzis informāciju par koka laipas izejmateriāliem. Lai gan Iesniedzēja iesniegtajā aprakstā nav norādīta cita informācija par koka laipu izbūvi un montāžu, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka detalizēta informācija būtu arī uzvarējušā pretendenta aprakstā (uzvarējušā pretendenta aprakstā ir vispārīga informācija, kas izriet arī no būvprojekta). Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Iesniedzēja piedāvājumā ir norādīti vides aizsardzības pasākumi; lai gan Pasūtītājs norādīja, ka tie nav saistīti ar būvdarbu veikšanu tieši būvobjektā (objekts atrodas dabas liegumā), iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka arī uzvarējušā pretendenta vides aizsardzības nodrošināšanas plāns paredzētu tieši konkrētajam būvobjektam paredzētus (specifiskus) pasākumus (kas nepārprotami liecinātu, ka uzvarējušais pretendents ir ņēmis vērā, ka būvobjekts atrodas dabas liegumā).
Saskaņā ar Eiropas Savienības Tiesas 2004.gada 14.decembra spriedumā lietā Nr.C 434/02 ietverto atziņu vienlīdzīgas attieksmes princips (kurš jāievēro, izvērtējot piedāvājumus) paredz to, ka līdzīgās situācijās nevajadzētu piemērot atšķirīgus noteikumus un dažādās situācijās savukārt nevajadzētu piemērot vienādus noteikumus, ja vien tādai pieejai nav objektīva pamata.
Iepazīstoties ar Iesniedzēja un uzvarējušā pretendenta tehniskajiem piedāvājumiem, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē objektīvu pamatojumu, kāpēc Iesniedzēja sniegtā informācija tika atzīta par nepietiekamu un neatbilstošu, savukārt uzvarējušā pretendenta piedāvājums tika atzīts par atbilstošu. Salīdzinot abu pretendentu piedāvājumus (sadaļās, kurās Iesniedzēja piedāvājums tika atzīts par neatbilstošu), iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē būtiskas atšķirības (proti, nekonstatē to, ka uzvarējušā pretendenta apraksts būtu būtiski detalizētāks vai piemērotāks konkrētajam būvobjektam). Ievērojot minēto, ir pārkāpts vienlīdzīgas attieksmes princips.