No Iesniedzēja pārstāvja iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā minētā ir secināms, ka tas uzskata, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija nepienācīgi izvērtēja SIA „Autoriepu nams” tehnisko piedāvājumu un nekonstatēja tā neatbilstību Konkursa nolikuma prasībām, jo SIA „Autoriepu nams” tehniskajā piedāvājumā dažās pozīcijās norādītās riepas neatbilst Konkursa tehniskās specifikācijas prasībām, proti, tehniskajā piedāvājumā norādītais ražotājs nemaz nepiedāvā tādu autoriepu izmēru, kādu ir norādījis SIA „Autoriepu nams” savā tehniskajā piedāvājumā. Pasūtītājs līdz 2018.gada 2.maija lēmumā Nr.4-1.2/18-64/1 noteiktajam termiņam nav sniedzis viedokli par Iesniedzēja Iepirkumu uzraudzības birojā iesniegto papildu informāciju. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija izskatīja iesniegumu, pamatojoties uz tās rīcībā esošajiem faktiem.
Attiecībā uz Iesniedzēja norādi, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija nepienācīgi izvērtēja SIA „Autoriepu nams” tehnisko piedāvājumu un nekonstatēja tā neatbilstību nolikuma prasībām, iesniegumu izskatīšanas komisija, izvērtējot lietas materiālus, konstatēja, ka saskaņā ar Pasūtītāja iepirkuma komisijas iesniegto piedāvājumu vērtēšanas 2018.gada 15.marta sēdes protokolā Nr.11 norādīto, izskatot Konkursa 2.daļā iesniegtos tehniskos piedāvājumus, iepirkuma komisijas locekļi pārliecinājās, ka visi iesniegtie piedāvājumi satur Konkursa nolikuma 10.2.punktā noteiktos dokumentus, savukārt no 2018.gada 19.marta sēdes protokola Nr.12 izriet, ka pretendentu iesniegtie tehniskie piedāvājumi atzīti par atbilstošiem. Pārbaudot SIA „Autoriepu nams” tehnisko piedāvājumu, iesniegumu izskatīšanas komisija secināja, ka tajā ir norādīts iegādājamo preču apraksts, kas noformēts atbilstoši Konkursa nolikuma 8.pielikumam. Ņemot vērā Iesniedzēja iebildumus, ka pretendenta SIA „Autoriepu nams” piedāvājuma dažās pozīcijās norādītais ražotājs nemaz nepiedāvā tādu riepu izmēru, iesniegumu izskatīšanas komisija, lai pārliecinātos par Iesniedzēja argumentu pamatotību, pārbaudīja informāciju par pretendenta tehniskajā piedāvājumā norādītajām riepām tā tīmekļvietnē (pieejams: https://www.autoriepunams.lv/Vasaras-Riepas), kā arī ražotāja, par kura iespējām piedāvāt konkrētos autoriepu izmērus Iesniedzējs bija norādījis iesniegumā, tīmekļvietnē (pieejams: https://www.matador.tires/car) pieejamo informāciju. No pretendenta tīmekļvietnē pieejamās informācijas nebija konstatējams, ka tas piedāvā, piemēram, sava tehniskā piedāvājuma trešajā un ceturtajā pozīcijā esošās riepas. Savukārt no šajās pozīcijās norādītā ražotāja tīmekļvietnē esošās informācijas iesniegumu izskatīšanas komisija secināja, ka trešajā pozīcijā norādītajam riepu modelim nav pieejams tāds autoriepu izmērs, kādu ir norādījis pretendents savā tehniskajā piedāvājumā atbilstoši Konkursa nolikuma 8.pielikumam (pieejams: https://www.matador.tires/transport/tyres/highway-regional/fr2), kā arī pretendenta tehniskā piedāvājuma ceturtajā pozīcijā norādītā autoriepu modeļa izmēri, kādus tos norādījis pretendents piedāvājumā neatbilst tam, kādus tos piedāvā ražotājs (pieejams: https://www.matador.tires/transport/tyres/highway-regional/dr1). Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka nav iespējams konstatēt, kā Pasūtītāja iepirkuma komisija bija pārliecinājusies par pretendentu iesniegto piedāvājumu atbilstību un reālu iespēju sniegt izvirzītajām prasībām atbilstošas autoriepas.
Papildus iesniegumu izskatīšanas komisija konstatēja, ka SIA „Autoriepu nams” piedāvājumā iekļauts apliecinājums, lai izpildītu Konkursa nolikuma 10.2.4.punktu. Pārbaudot iepriekš minēto apliecinājumu, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka tajā nav iekļautas norādes, ka pretendents apliecina, ka piegādātājs nodrošinās, ka vispārīgās vienošanās ietvaros piegādātās riepas būs no šiem (Eiropas riepu un gumijas ražotāju asociācijas (ETRMA) biedri) ražotājiem (kuri norādīti pretendenta tehniskajā specifikācijā), tādējādi palielinot Pasūtītāja risku saņemt prasībām neatbilstošas preces.
Iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību uz Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2015.gada 28.aprīļa spriedumā lietā SKA-511/2015 atzīto, ka apstākļos, kad ar konkrētiem argumentiem tiek apšaubīta piedāvājumā ietvertās informācijas atbilstība tehniskajai specifikācijai, par pietiekamu pierādījumu piedāvājuma atbilstībai nebūtu atzīstams lietas materiālos esošais uzvarētājas tehniskā piedāvājuma apraksts (piedāvājuma forma), jo šāds dokuments norāda vienīgi uz pretendenta uzskatu par savu piedāvājumu, bet pats par sevi neapliecina tā satura patiesumu. Šajā gadījumā ir šaubas par konkrēta ražotāja piedāvāto autoriepu esamību un nav neviena objektīva dokumenta, kas apliecinātu, ka pretendentu piedāvājumā norādīto riepu ražotājs piedāvā. Tādējādi, lai novērstu risku, ka par atbilstošu tiek atzīts neatbilstošs piedāvājums, Pasūtītājam ir jāpieprasa informācija no autoriepu ražotāja par attiecīgo autoriepu izmēriem, lai pārliecinātos, vai ražotājs šādas riepas vispār piedāvā.
Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, kā Pasūtītāja iepirkuma komisija būtu pārliecinājusies par to, ka pretendenti ne tikai formāli aizpildījuši tehniskos piedāvājumus, norādot Konkursa tehniskajai specifikācijai atbilstošas riepas, bet arī par to, ka šīs riepas tiešām konkrētais pretendents un tā piedāvājumā norādītais ražotājs piedāvā.