Izvērtējot lietas materiālus un uzklausot pušu pārstāvju iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā norādīto, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka Konkursa nolikumā būtu izvirzītas kādas prasības attiecībā uz pretendenta piesaistīto apakšuzņēmēju. No iepirkuma komisijas 2014.gada 27.novembra sēdes protokolā Nr.1 minētā, kā arī Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumiem un tā pārstāvju iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā norādītā izriet, ka Iesniedzējs nav noraidīts kā neatbilstošs kādai konkrētai Konkursa nolikuma prasībai, bet gan tā iemesla dēļ, ka iepirkuma komisijai radās šaubas par apakšuzņēmēja faktiskajām un reālām spējām izpildīt 60% no norādīto darbu apjoma. Šādas šaubas radušās, ņemot vērā to, ka SIA „Būvkompānija MBR” veiks 60% no kopējā darba apjoma, bet vienīgais resurss, ko tā apņemas nodot Iesniedzējam, ir sertificēts ēku būvdarbu vadītājs. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 56.panta pirmajā daļā noteiktajam pasūtītājam ir jāpārbauda pretendenta atbilstība konkursa nolikumā izvirzītajām prasībām, nevis pretendenta piesaistīto apakšuzņēmēju spējas izpildīt iepirkuma līgumu . Tāpat, ņemot vērā Publisko iepirkumu likuma 56.panta pirmajā daļā noteikto un Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2012.gada 17.augusta lēmumā lietā Nr.SKA -850/2012 ietverto atziņu par nolikumu kā tiesību aktu , iepirkuma komisija ir tiesīga noraidīt pretendentu tikai tad , ja tā piedāvājums neatbilst kādai konkrētai un tieši noteiktai konkursa nolikuma prasībai. Iesniegumu izskatīšanas komisija arī norāda, ka, tā kā iepirkuma līgums tiek slēgts ar pretendentu, saistībās ar pasūtītāju par līguma izpildi ir atbildīgs tieši pretendents, nevis tā piesaistītais apakšuzņēmējs.