Skatīt dokumentu


 
Institūcija
Datums
Lēmuma nr.
IUB – iepirkumu uzraudzības birojs
09/01/2015
Nr.4-1.2/15-6
 
No iepirkuma komisijas 2014.gada 27.novembra sēdes protokolā Nr.1 minētā izriet, ka Iesniedzēja piedāvājums atzīts par neatbilstošu Konkursa nolikuma 3.2.6.punkta prasībām, jo nav iesniegtas koptāmju kopijas par līdzīgo būvdarbu līgumiem; uzrādītie līdzīgie būvdarbi neatbilst, jo nav iespējams izvērtēt, cik liels būvdarbu apjoms ir bijis saistīts ar energoefektivitātes pasākumu–ēkas siltināšanu– veikšanu. Tāpat minētajā protokolā norādīts, ka, tā kā Iesniedzējs nav iesniedzis piedāvājumā minēto objektu koptāmju kopijas, kuras atspoguļo konkrētā līguma ietvaros veiktos darbu veidus, tika zvanīts personām, kuras norādītas kā kontaktpersonas atsauksmju sniegšanai. Veicot telefonisko aptauju, tika konstatēts, ka Iesniedzēja piedāvājumā norādītajā objektā Nr.2 veiktie darbi neatbilst projekta ietvaros paredzētajiem darbiem. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka atbilstoši publisko iepirkumu regulējošo normatīvo aktu prasībām konkrētu dokumentu par pretendenta kvalifikāciju saņemšana pati par sevi nav pašmērķis iepirkuma procedūrās, bet gan vienmēr ir saistīta ar pretendenta atbilstības konkrētām iepirkuma procedūras dokumentācijā izvirzītām prasībām izvērtēšanu. Proti, prasība par konkrētu dokumentu vai informācijas iesniegšanu pēc būtības tiek izvirzīta nolūkā, lai pasūtītājs tādējādi savā rīcībā iegūtu ziņas, kas ļautu tam objektīvi pārliecināties par pretendentam izvirzītās kvalifikācijas fakta esamību . Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka atbilstoši publisko iepirkumu regulējošo normatīvo aktu prasībām konkrētu dokumentu par pretendenta kvalifikāciju saņemšana pati par sevi nav pašmērķis iepirkuma procedūrās, bet gan vienmēr ir saistīta ar pretendenta atbilstības konkrētām iepirkuma procedūras dokumentācijā izvirzītām prasībām izvērtēšanu. Proti, prasība par konkrētu dokumentu vai informācijas iesniegšanu pēc būtības tiek izvirzīta nolūkā, lai pasūtītājs tādējādi savā rīcībā iegūtu ziņas, kas ļautu tam objektīvi pārliecināties par pretendentam izvirzītās kvalifikācijas fakta esamību. Ņemot vērā minēto, izskatāmajā lietā ir izvērtējams jautājums, vai Iesniedzēja piedāvājumā iekļautā informācija un dokumenti liecina par to, ka Iesniedzējam ir Konkursa nolikuma 3.2.6.punktā prasītā pieredze, proti, vai Iesniedzējs pēdējo piecu gadu laikā ir veicis daudzdzīvokļu māju vai sabiedrisko ēku renovācijas un energoefektivitātes paaugstināšanas būvdarbus. Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Iesniedzēja piedāvājumā iekļautie dokumenti un informācija (pretendenta atlases dokumentu 8.– 17.lapa) liecina par to , ka Iesniedzējs ir veicis : 1)Grobiņas pagasta sākumskolas ēkas rekonstrukcijas darbus atbilstoši augstām energoefektivitātes prasībām (sarakstā norādītais objekts Nr.1); 2) Liepājas muzeja ēku kompleksa siltināšanas, renovācijas un vides labiekārtošanas darbus (sarakstā norādītais objekts Nr.2) ; 3) Pelču speciālās internātpamatskolas fasāžu vienkāršotā renovācija un iekšējo inženiertīklu vienkāršotā renovācija atbilstoši augstām energoefektivitātes prasībām (sarakstā norādītais objekts Nr.4) . Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija secina , ka Iesniedzēja piedāvājumā iekļautā informācija un dokumenti liecina par to, ka Iesniedzējam ir Konkursa nolikuma 3.2.6.punktā prasītā pieredze Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, ievērojot Administratīvā procesa likuma 9.pantā noteikto patvaļas aizlieguma principu, lēmumam, ar kuru iepirkuma komisija pretendenta iesniegto piedāvājumu atzīst par neatbilstošu Konkursa nolikumā noteiktajām prasībām, ir jābūt pamatotam ar objektīviem apsvērumiem, kas balstīti uz konkrētiem faktiem. Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā telefoniski iegūtā informācija attiecībā uz to, ka Iesniedzēja piedāvājumā norādītajā objektā veiktie darbi neatbilst projekta ietvaros paredzētajiem darbiem, nav objektīvs pamats Iesniedzēja piedāvājuma noraidīšanai. Papildus minētajam iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka saskaņā ar Ministru kabineta 2006.gada 19.decembra noteikumu Nr.1014 „Noteikumi par Latvijas būvnormatīvu LBN 501-06 „Būvizmaksu noteikšanas kārtība” 1.5.punktu tāme ir būvniecības nozares speciālistu (normatīvos noteiktajā kārtībā) sastādīts būvprojekta īstenošanai paredzamās būvniecības izmaksas aprēķins. Tādējādi no minētā attiecīgi izriet, ka tāmes liecina par būvprojekta paredzamajām izmaksām, savukārt no Publisko iepirkumu likuma 42.panta otrās daļas 1.punkta izriet, ka atbilstība pretendenta profesionālajām un tehniskajām spējām apliecināma un attiecīgi pārbaudāma, ņemot vērā tieši iepriekš veikto būvdarbu pasūtītāju izziņas un atsauksmes.