Izvērtējot Iesniedzēja piedāvājuma saturu, iesniegumu izskatīšanas komisija arī konstatē, ka piedāvājumā ir iekļauts sadarbības līgums par personālsabiedrības izveidošanu, 2.1.punktā norādot katra dalībnieka daļu sadalījumu, t.i., SIA „REATON, LTD” – 83%, SIA „BIANT”–17%, bet 2.3.punktā ir noteiks, ka personālsabiedrības lietvedība un pārstāvība tiek uzticēta SIA „REATON, LTD” , tajā skaitā Konkursā iesniedzamā piedāvājuma parakstīšana . Tādējādi no iepriekš minētā ir secināms, ka personālsabiedrības galvenais partneris ir SIA „REATON, LTD”, kas saskaņā ar iepriekš minēto arī uzņemas konkrētā iepirkuma līguma vadību (gadījumā, ja tāds tiek noslēgts). Attiecīgi, izvērtējot lietas materiālus, konstatējams, ka Pasūtītājs 2014.gada 19.novembrī nosūtīja Iesniedzējam vēstuli, cita starpā lūdzot iesniegt apdrošināšanas polises, ar ko tika pildīta Konkursa nolikuma prasība par piedāvājuma nodrošinājuma iesniegšanu, pieteikumu, speciālos noteikumus kā polises noteikumus, vispārējos apdrošināšanas noteikumus, līgumsaistību izpildes garantiju apdrošināšanas noteikumus, kā arī iepirkuma komisija konstatēja, ka Iesniedzējs nav izpildījis Konkursa nolikuma 19.18.punkta nosacījumu, jo attiecīgajā punktā norādītais apliecinājums par pretendentu nav iesniegts, un lūdza sniegt paskaidrojumu. Uz minēto pieprasījumu Iesniedzējs 2014.gada 27.novembra vēstulē iesniedza apdrošināšanas pieteikumu, vispārējos apdrošināšanas noteikumus, līgumsaistību izpildes garantiju apdrošināšanas noteikumus, kā arī iesniedza apdrošināšanas sabiedrības apliecinājumu, kurā tā apliecina, ka pēc Iesniedzēja reģistrācijas, tam , ievērojot Konkursa nolikuma pielikuma Nr.10 formas būtību, tiks izsniegts Pasūtītājam adresēta beznosacījuma neatsaucama saistību izpildes garantija 70000 EUR apmērā, kas būs spēkā līdz Konkursa priekšmeta izpildei, tajā skaitā garantijas periodā vēl trīs mēnešus pēc tā, kā nodrošinājumu tam, ka pretendents uzsāks un pabeigs daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas būvniecību, kā arī veiks nepieciešamos remonta darbus garantijas periodā, atbilstoši iesniegtajam piedāvājumam un saskaņā ar līgumā noteiktajiem nosacījumiem. Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Pasūtītāja rīcība, neņemot vērā Iesniedzēja sniegto papildu informāciju, ne vien ir pretēja un neatbilstoša paša Pasūtītāja rīcībai, tajā skaitā attiecībā uz pretendenta SIA „Velve” piedāvājuma vērtējumu(skat. šā lēmuma motīvu [3] daļu) , bet arī ir pretēja Publisko iepirkumu likuma 2.pantā nostiprinātajam vienlīdzīgas un taisnīgas attieksmes principam. Proti,tā kā Pasūtītājs vērsās ar lūgumu pie Iesniedzēja, tikai un vienīgi likumsakarīgi ir tas , ka Iesniedzējs (vai jebkurš cits pretendents) sniegs kādu skaidrojumu vai attiecīgi iesniegs precizētu dokumentu. Attiecīgi šāda rīcība ir tieši izrietoša arī no Publisko iepirkumu likuma 45.panta pirmās daļas (ja pasūtītājs konstatē, ka atbilstoši šā likuma 39.1, 40., 41., 42., 43. un 44.panta noteikumiem iesniegtajos dokumentos ietvertā informācija ir neskaidra vai nepilnīga, tas pieprasa, lai piegādātājs vai kompetenta institūcija izskaidro vai papildina šajos dokumentos ietverto informāciju ) Vienlaikus attiecībā uz piedāvājuma nodrošinājumu iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, lai gan tieši piedāvājuma nodrošinājums pēc būtības nav uzskatāms par dokumentu, kas precizējams Publisko iepirkumu likuma 45.panta ietvaros, nav pamata uzskatīt, ka ar Publisko iepirkumu likuma mērķiem būtu saderīga tāda rīcība, kad, konstatējot neskaidru vai nepilnīgu informāciju piedāvājuma nodrošinājuma tekstā, pasūtītājs attiecīgo neskaidrību (nepārsniedzot rīcības brīvības ietvarus) nenovērstu. Turklāt konkrētajā gadījumā izšķiroši ir tas, ka jebkurā gadījumā Iesniedzēja piedāvājumu faktiski varētu atsaukt tikai SIA „REATON, LTD”, kam ir uzticēta attiecīgās sabiedrības (pretendenta) lietvedība un pārstāvība. Savukārt risku, uz ko norādīja Pasūtītāja pārstāvji (apdrošināšanas sabiedrība nodrošinājumu varētu neizmaksāt, jo nav pretendenta SIA „REATON, LTD”), tas jau ir novērsis, sniedzot papildu informāciju, bet Pasūtītājs to nepamatoti nav ņēmis vērā)