Iesniegumu izskatīšanas komisija pievienojas Pasūtītāja viedoklim, ka Publisko iepirkumu likuma 39.divi prim panta pirmās daļas piemērošana būtu ievērojami apgrūtināta un pat neiespējama termiņa notecējuma dēļ, ja Pasūtītāja pamatota atkāpšanās no iepriekš noslēgta iepirkuma līguma būtu jākonstatē tiesai, ņemot vērā tiesvedības ilgumu vairāku instanču tiesās, it īpaši attiecībā uz preču piegādes un pakalpojumu līgumiem, kam minētais izslēgšanas nosacījums ir piemērojams tikai 12 mēnešus. Turklāt iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka arī minēto apsvērumu dēļ tiesību norma kā pretendenta izslēgšanas priekšnosacījumu nenosaka spēkā stājušos tiesas spriedumu, ar kuru būtu konstatēta līguma neizpilde (kā tas noteikts, piemēram, Publisko iepirkumu likuma 39.(prim) panta pirmās daļas 1.-3.punkta gadījumā), bet gan paredz pasūtītāja tiesības vērtēt ar šo pasūtītāju noslēgtā līguma izpildi un pretendenta pieļautā pārkāpuma būtiskumu. Neskatoties uz iepirkuma komisijas pieņemtā lēmuma formas atbilstību, izskatāmajā lietā nepieciešams arī pārliecināties par šī lēmuma satura pamatotību, pretējā gadījumā tiktu apdraudēta Publisko iepirkumu likuma 2.pantā noteikto mērķu un principu ievērošana. Šajā sakarā iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību uz Augstākās tiesas 2005.gada 22.februāra spriedumu lietā SKA -30/2005 norādīto, ka, veicot publisko iepirkumu, pasūtītājs darbojas divās pakāpēs, proti, pirmajā tiek pieņemts publiski tiesisks lēmums par pasūtījuma piešķiršanu, bet otrajā pakāpē notiek šā lēmuma īstenošana privāttiesiskā ceļā tiek slēgts iepirkuma līgums, kuram piemērojami vispārīgie civiltiesību noteikumi. Tā kā vienpusēja atkāpšanās no līguma ir regulēta Civillikumā un nepakļaujas publisko tiesību regulējumam, IUB kompetencē nav noteikt, vai Pasūtītājs ir pamatoti izmantojis šīs atkāpšanās tiesības , ja pušu starpā par to joprojām pastāv strīds, kas tiek risināts tiesas ceļā.
Tajā pašā laikā, kā iepriekš tika minēts,P ublisko iepirkumu likuma 39.(divi prim) panta pirmās daļās piemērošana, vērtējot pretendentu izslēgšanas pamatotību, ir cieši saistīta ar likuma 2.pantā noteikto principu ievērošanu. Lai to panāktu, iesniegumu izskatīšanas komisija s ieskatā pēc analoģijas vērā ņemamas Augstākās tiesas 2014.gada 16.aprīļa spriedumā lietā SKA-179/2014 ietvertās atziņas, ka ir jāpārbauda tas, vai pasūtītāja rīcība, konkrētajā gadījumā –pamatojot atkāpšanos no līguma, ja pretendents nav pildījis ar šo pasūtītāju noslēgto līgumu, kas ir par iemeslu pretendenta izslēgšanai no turpmākām iepirkuma procedūrām, nav acīmredzami kļūdaina.