Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Publisko iepirkumu likums nenosaka, cik detalizēti protokolos ir atspoguļojama iepirkuma procedūras posmu norise (Publisko iepirkumu likuma 40.panta trešā daļa runā par procedūras posmu norises atspoguļošanu) un kāda tieši, kādā apjomā informācija protokolos ir norādāma. Līdz ar to Iesniedzēja iebildums, ka protokolā nav norādīts tas, kā iepirkuma komisija ir pieņēmusi lēmumu (ar balsu vairākumu, vienbalsīgi vai, kādam iepirkuma komisijas loceklim atturoties) nav pamatots. Atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 26.panta pirmajai daļai iepirkuma komisija lēmumu pieņem ar vienkāršu balsu vairākumu, kas arī ir noteicošais, lai iepirkuma komisijas lēmums būtu spēkā. Minētā norma regulē iepirkuma komisijas lēmuma pieņemšanas kārtību, nevis nosaka protokolā atspoguļojamo informāciju.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka šī lēmuma [4.1] punktā jau tika secināts, ka iepirkuma priekšmeta 3. un 10.daļā ir notikusi piedāvājumu pārvērtēšana un iepirkuma komisija ir pieņēmusi jaunu lēmumu par Iepirkuma rezultātiem šajās daļās.
Administratīvā procesa likuma 70.panta trešā daļa noteic, ka administratīvais akts ir spēkā tik ilgi, līdz to atceļ, izpilda vai vairs nevar izpildīt sakarā ar faktisko vai tiesisko apstākļu maiņu. No minētā regulējuma izriet, ka iepirkuma komisijai, pieņemot jaunu lēmumu Iepirkumā, bija jāatceļ iepriekšējais lēmums par iepirkuma priekšmeta 3. un 10.daļas rezultātiem. Pretējā gadījumā spēkā būtu abi iepirkuma komisijas pieņemtie lēmumi. Taču, ievērojot, ka konkrētajā gadījumā nemainījās uzvarētājs minētajās iepirkuma priekšmeta daļās, kā arī Iesniedzējs iesniegumā pēc būtības nav apstrīdējis iepirkuma komisijas lēmumu attiecībā uz konstatētajām speciālistu un speciālistu sertifikātu neatbilstībām, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē Iesniedzēja subjektīvo tiesību aizskārumu šajā jautājumā.
Attiecībā uz iesniegumā norādīto par iepirkuma komisijas sastāva maiņu iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka iepirkuma komisijas sastāvs ar Pasūtītāja 2017.gada 4.decembra rīkojumu Nr.290 par iepirkuma komisijas izveidi iepirkumā „Psihologu un psihoterapeitu individuālo un grupu konsultāciju īstenošana” ir mainījies, kā to norāda Iesniedzējs. Izvērtējot minēto rīkojumu un Pasūtītāja 2017.gada 23.oktobra rīkojumu Nr.241 par iepirkuma komisijas izveidi iepirkumā „Psihologu un psihoterapeitu individuālo un grupu konsultāciju īstenošana”, konstatējams, ka ar rīkojumu Nr.290 ir pagarināts iepirkuma komisijas darbības termiņš līdz iepirkuma līguma noslēgšanai.
Attiecībā uz Iesniedzēja norādīto, ka iepirkuma komisijas locekļi nebija tiesīgi vērtēt pēc iepriekšējiem individuāliem komisijas locekļu vērtējumiem, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka šis Iesniedzēja iebildums nav pamatots, jo, pirmkārt, Publisko iepirkumu likuma nenosaka iepirkuma komisijas darba kārtību. Publisko iepirkumu likuma 25.panta ceturtā daļa noteic, ka iepirkuma komisija nodrošina iepirkuma procedūras dokumentu, šā likuma 9. un 10. pantā minēto iepirkumu dokumentu izstrādāšanu, protokolē iepirkuma procesa gaitu un ir atbildīga par iepirkuma procesu. Saskaņā ar minētā panta sesto daļu iepirkuma komisijas priekšsēdētājs organizē un vada komisijas darbu, nosaka komisijas sēžu vietu, laiku un kārtību, sasauc un vada komisijas sēdes, kā arī nodrošina šā panta trešajā daļā minēto apliecinājumu parakstīšanu. Līdz ar to šis jautājums ir tikai iepirkuma komisijas kompetencē. Otrkārt, iepirkuma komisijas sastāvs nav mainījies. Treškārt, ir konstatējams, ka iepirkuma komisija ir veikusi individuālo protokolu labošanu, atspoguļojot labojumu kā precizējumus iepirkuma komisijas 2018.gada 10.janvāra protokolā Nr.11.
Papildus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, ievērojot šajā lēmumā konstatēto, tai nav pamata konstatēt, kā arī secināt, ka iepirkuma komisijas rīcībā varētu būt kāda pretendenta piedāvājuma varianti, kā to Iesniedzējs bez jebkādiem konkrētiem faktiem apgalvo iesniegumā. Turklāt, izvērtējot lietas materiālos esošos iepirkuma komisijas individuālos vērtējumus, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka tie būtu neidentificējami, formāli un nesaprotami. Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2017.gada 17.novembra protokolam pielikumā pievienotie individuālie iepirkuma komisijas locekļu vērtējumi ir parakstīti, kā arī no tiem ir konstatējams pretendentiem piešķirtais novērtējums, lai būtu iespējama iepirkuma komisijas pieņemtā lēmuma tiesiskuma pārbaude. Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Publisko iepirkumu likums nenosaka, cik detalizēti individuālajos iepirkuma komisijas locekļu vērtējumos ir atspoguļojama piedāvājuma vērtēšana.