No Iesniedzējam 2018.gada 18.janvārī nosūtītā paziņojuma par Iepirkuma rezultātiem iepirkuma priekšmeta 3., 10. un 11.daļā iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka iepirkuma komisija atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 37.panta otrās daļas 1.punktam ir norādījusi informāciju par Iesniedzēja piedāvājuma novērtējumu. Ir norādīta informācija par noraidītajiem speciālistiem, par ko strīds nepastāv. Tāpat ir norādīta informācija, kāpēc speciālistiem A.L. un J.P. netiek ņemts vērā viens no sertifikātiem, proti, attiecībā uz speciālistu A.L. ir norādīts, ka netiek ņemts vērā sertifikāts psihoterapijā (konstatējams, ka atbilstoši Iepirkuma nolikuma 25.3.punktam par atbilstošiem iepirkuma priekšmeta 3.daļā ir atzīstamas apmācības psiholoģijā), savukārt attiecībā uz speciālistu J.P. ir norādīts, ka netiek ņemts vērā sertifikāts 2003-2009 (konstatējams, ka atbilstoši Iepirkuma nolikuma 26.3.punktam par atbilstošiem ir atzīstamas apmācības psihoterapijā, kas apmeklētas iepriekšējo trīs gadu laikā).
Vērtējot paziņojumā par Iepirkuma rezultātiem norādītās informācijas atbilstību Publisko iepirkumu likuma 37.panta otrās daļas 2.punktam, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka no šīs normas izriet, ka pretendenti ir jāinformē par izraudzītā piedāvājuma nosacītajām priekšrocībām, norādot, ka izraudzītais pretendents ir piedāvājis vairāk speciālistu, par ko tiek piešķirti punkti atbilstoši nolikumā noteiktajiem vērtēšanas kritērijiem, lai ieinteresētais pretendents varētu post factum konstatēt, vai piedāvājumu vērtēšanas procesā ir tikušas ievērotas tā subjektīvās tiesības. No Iesniedzējam 2018.gada 18.janvārī nosūtītā paziņojuma par Iepirkuma rezultātiem iepirkuma priekšmeta 3., 10. un 11.daļā iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka tajā ir norādīts Iepirkumā uzvarējušā pretendenta nosaukums, kā arī kopējais iegūto punktu skaits katrā iepirkuma priekšmeta daļā. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Pasūtītājs ir pieļāvis Publisko iepirkumu likuma 37.panta otrās daļas 2.punkta pārkāpumu un ka Iesniedzēja iesniegums šajā aspektā ir pamatots. Taču vienlaikus, ņemot vērā, ka ir konstatējams, ka Iesniedzējam pēc tā pieprasījuma līdz iesnieguma iesniegšanai Iepirkumu uzraudzības birojā ir izsniegts iepirkuma komisijas 2018.gada 10.janvāra protokols Nr.11 (protokols izsniegts 2018.gada 25.janvārī), no kura ir konstatējamas SIA „Latvian Holidays” piedāvājuma nosacītās priekšrocības, kā arī tas, kā veidojas piedāvājumam piešķirto saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma novērtējuma punktu skaits (šāda informācija Iesniedzējam bija norādīta arī, izskatot Iesniedzēja iesniegumu lietā, kurā tika pieņemts Lēmums), iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē iesniedzēja subjektīvo tiesību aizskārumu šajā sakarā pēc būtības.
Turklāt iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka pretēji Iesniedzēja iesniegumā minētajam Publisko iepirkumu likuma 37.pants nenosaka, ka paziņojumā par iepirkuma procedūras rezultātiem ir jābūt norādītam, kā veidojas Iepirkuma uzvarētājas piesaistīto speciālistu kvalifikācijas celšanu apliecinošo dokumentu skaits. Tāpat nav jābūt norādītiem speciālistiem un katram no tiem piešķirtais punktu skaits.