Ievērojot iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka SIA „Rīgas apsardzes sabiedrība” jau piedāvājumā bija jāatspoguļo tās cenas veidošanās mehānisms А, В, С un E kritērijos, kas turklāt saskan ar tās praktizēto cenas veidošanās mehānismu citu līgumu ietvaros, tādējādi pamatojot, kādā veidā SIA „Rīgas apsardzes sabiedrība” ir plānojusi segt šīs izmaksas no līgumiem, kas tiek pildīti citiem pasūtītājiem .Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka SIA „Rīgas apsardzes sabiedrība” piedāvājuma 80.lpp. ietverta vispārīga atsauce par to, kādā veidā tā plāno sniegt tehniskās uzturēšanas (apkopes), tehniskās apsardzes un automašīnu izmantošanas nodrošināšanu, kas iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā nav pietiekama, lai Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs gūtu priekšstatu par SIA „Rīgas apsardzes sabiedrība” piedāvājuma īstumu. Turpat ir arī norādīts, ka SIA „Rīgas apsardzes sabiedrība” papildu līdzekļu piesaisti veiks tikai nepieciešamības gadījumā. Savukārt no SIA „Rīgas apsardzes sabiedrība” sniegtā papildu skaidrojuma izriet, ka SIA „Rīgas apsardzes sabiedrība” paredz izmantot savu no citu pasūtītāju līgumu izpildes gūtu peļņu, lai finansētu Iepirkuma ietvaros noslēdzamā līguma izpildi. Līdz ar to konkrētajā gadījumā ir konstatējams, ka SIA „Rīgas apsardzes sabiedrība” , sniedzot papildu skaidrojumu, ir pielabojusi savu piedāvājumu, norādot izmaksas, kas sākotnēji tās piedāvājumā nav atspoguļotas, un pamatojot tās ar citu līgumu izpildi. Ievērojot iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija s uzskata, ka Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs nav objektīvi izvērtējis SIA „Rīgas apsardzes sabiedrība” piedāvājumu un konkrētajā gadījumā ir konstatējamas nepamatoti lēta piedāvājuma pazīmes SIA „Rīgas apsardzes sabiedrība” piedāvājumā , un tas vien, ka SIA „Rīgas apsardzes sabiedrība” ir viens no pašreizējiem pakalpojuma sniedzējiem, kā arī tas, ka tās piedāvātā cena ir 3,4 % zemāka, nekā nākošā zemākā cena, nav pietiekams arguments, lai Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs sākotnēji konstatētu, ka konkrētajā gadījumā nepastāv paaugstināts līguma neizpildes risks , jo tehniskās uzturēšanas (apkopes), tehniskās apsardzes un automašīnu izmantošanas nodrošināšanu nevar veikt par cenu, kas norādīta SIA „Rīgas apsardzes sabiedrība” finanšu piedāvājumā А, В, С un E kritērijos.