Otrs kasācijas sūdzības arguments saistīts ar iepirkuma nolikuma 4.4. punkta interpretāciju. Šis punkts noteic, ka pretendenta tehniskajā piedāvājumā norādāmas tikai tās tehnikas vienības, ko pretendents pilnībā piesaistīs un izmantos iepirkuma rezultātā noslēgtā līguma izpildē un kas nav iesaistīts citu, ar šo iepirkumu procedūru nesaistītu līgumu izpildē. Pieteicējas ieskatā, tāpēc, ka sākotnējā SIA „/Nosaukums 2/” piedāvājumā bija ietvertas tehnikas vienības, kas bija iesaistītas cita līguma izpildē, šis pretendents bija jāizslēdz no pretendentu saraksta.
Rajona tiesa savā spriedumā ir analizējusi minēto nolikuma punktu un citus nolikuma punktus, kā arī lēmuma pieņemšanas procesu un secinājusi, ka 4.4.punkts nolikumā ietverts tāpēc, lai nodrošinātu līguma izpildi, bet tas nevar tikt uzskatīts par prasību, ka attiecīgās tehnikas vienības netiek izmantotas jau piedāvājuma iesniegšanas laikā. Tiesa ir norādījusi, ka tas uzliktu nepamatotu slogu pretendentiem un tāda prasība nebūtu samērīga.