57 Ņemot vērā iepriekš izklāstīto, lai arī, ievērojot Savienības tiesību vispārējo principu, kas izriet no tiesībām efektīvi vērsties tiesā, Vispārējās tiesas priekšsēdētājs pamatoti nosprieda, ka judikatūrā paredzētais steidzamības nosacījums publisko iepirkumu jomā var tikt mīkstināts tādējādi, ka var pietikt ar to, ka tiek konstatēts būtisks, bet ne neatgriezenisks kaitējums, ja vien ir pierādīts īpaši smags fumus boni juris, pārsūdzētajā rīkojumā viņš ir pieļāvis kļūdu tiesību piemērošanā, nospriežot, ka šī mīkstināšana ir piemērojama bez laika ierobežojuma. Minētais steidzamības nosacījums publisko iepirkumu jomā tiek mīkstināts tikai tad, ja noraidītais pretendents pieteikumu par pagaidu pasākumu noteikšanu Savienības pagaidu noregulējuma tiesnesim ir iesniedzis pirms līguma ar izraudzīto pretendentu noslēgšanas. Turklāt uz šo laika ierobežojumu attiecas divkāršs nosacījums: pirmkārt, pirms līguma noslēgšanas ir jāievēro Regulas Nr. 1268/2012 171. panta 1. punktā paredzētais nogaidīšanas termiņš un, otrkārt, noraidītā pretendenta rīcībā ir jābūt pietekamai informācijai, lai šajā termiņā izmantotu tiesības iesniegt pieteikumu par pagaidu pasākumu noteikšanu.
58 Tāpēc steidzamības nosacījuma mīkstināšana publisko iepirkumu jomā izskatāmajā lietā nav piemērojama. No tā izriet, ka pārsūdzētā rīkojuma rezolutīvās daļas 1. un 2. punkts ir jāatceļ saskaņā ar Komisijas prasījumiem un nav jāizskata citi apelācijas sūdzības pamati.