Konkursa nolikuma 2.8.punktā noteikts, ka ražotāja izgatavotajai precei jābūt sērijveida ražošanā vismaz pēdējos 3 gados un pēdējo 3 gadu laikā jābūt piegādātiem vismaz 10 tādas pašas specifikācijas vai līdzvērtīgas klases ugunsdzēsības transportlīdzekļiem, kas paredzēti ekspluatācijai Eiropas valstīs, ASV un Kanādas reģionos, kuros klimatiskie apstākļi ir līdzīgi Latvijas klimatiskajiem apstākļiem.
Saskaņā ar Konkursa nolikuma 7.1.4.punktu tehniskajā piedāvājumā cita starpā ir jāietver atbilstoši Konkursa nolikuma 2.pielikumā minētajai formai aizpildīts apliecinājums par piedāvātās preces sērijveida ražošanu un piegādi klientiem, kas pierāda preces atbilstību Konkursa nolikuma 2.8.punktā izvirzītajai prasībai.
Atbilstoši Konkursa nolikuma 2.pielikumā minētajai formai pretendentam jāapliecina, ka tā piedāvātās automašīnas ražotājs ir sērijveida ražošanā saražojis vismaz 10 automašīnas pēdējo 3 gadu laikā un tās ir piegādātas klientiem uz valstīm ar līdzīgiem klimatiskajiem apstākļiem kā Latvijā, kā arī jānorāda šāda informācija: 1) piegādes periods; 2) klients, tā pasta adrese; 3) piegādāto transportlīdzekļu skaits, modelis un ražotājs; 4) klienta kontaktpersona, tālrunis.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, izvirzot prasības un nosakot iesniedzamos dokumentus pretendentam attiecībā uz tā kvalifikāciju, pasūtītāja mērķis ir pārbaudīt piegādātāju atbilstību (piemērotību) līguma izpildei, tai skaitā pārbaudīt piegādātāja atbilstību profesionālās darbības veikšanai un novērtēt tā tehniskās un profesionālās spējas. Savukārt tehnisko specifikāciju mērķis ir aprakstīt iepirkuma priekšmetu, lai pasūtītājs saņemtu tā vajadzībām atbilstošus piedāvājumus, kā arī spētu tos objektīvi novērtēt un salīdzināt.
Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 42.panta otrās daļas 2.punktu piegādātāja tehniskās un profesionālās spējas atbilstoši būvdarbu, piegādes vai pakalpojuma raksturam, kvantitātei un svarīguma pakāpei var apliecināt ar informāciju par būtiskākajām veiktajām piegādēm vai sniegtajiem pakalpojumiem ne vairāk kā trijos iepriekšējos gados, norādot summas, laiku un saņēmējus (publiskas vai privātas personas); informācijai pievieno pircēja atsauksmes vai piegādātāja apliecinājumus.
Publisko iepirkumu likuma 17.panta pirmajā daļā noteikts, ka tehniskās specifikācijas tiek ietvertas iepirkuma procedūras dokumentos; tehniskās specifikācijas nodrošina vienādas iespējas visiem pretendentiem un nerada nepamatotus ierobežojumus konkurencei iepirkuma procedūrās. Savukārt atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 17.panta trešajā daļā minētajam tehniskajās specifikācijās publiskiem piegādes un pakalpojumu līgumiem nosaka nepieciešamajām piegādēm un pakalpojumiem izvirzītās prasības; publiskiem pakalpojumu līgumiem papildus nosaka pakalpojumu mērķi, izmantojamās metodes un resursus (ja nepieciešams), kā arī galarezultātu; tehniskajās specifikācijās publiskiem piegādes un pakalpojumu līgumiem papildus iekļauj tehniskos aprakstus, kas ietver tādas pasūtītāja noteiktās prasības attiecībā uz preci vai pakalpojumu kā kvalitātes līmenis, noteikumi par vides aizsardzību un klimata pārmaiņu novēršanas veicināšanu, konstrukcijas prasības (arī prasības attiecībā uz invalīdu piekļuves iespējām), izpildes prasības, preces lietošanas prasības, drošības noteikumi, izmēri, terminoloģija, simboli, pārbaudes noteikumi un metodes, prasības attiecībā uz preces nosaukumu, ar kādu tā tiek pārdota, iesaiņojumu un marķēšanu, lietotāja instrukcijas, ražošanas procesi un metodes, kā arī atbilstības noteikšanas metodes.
No Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumiem un Pasūtītāja pārstāvja iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā minētā izriet, ka prasība par 10 transportlīdzekļu piegādi nav izvirzīta ar mērķi pārliecināties par transportlīdzekļa kvalitāti, kā to norāda Iesniedzējs, bet pārliecināties par to, ka piedāvātais transportlīdzeklis ir sērijveida ražošanā, lai pēc tam attiecīgi būtu pieejama un nodrošināta transportlīdzekļa garantijas tehniskā apkope, kā arī rezerves daļas. Papildus minētajam Pasūtītāja pārstāvis iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā paskaidroja, ka biežas gaisa temperatūras maiņas, relatīvais gaisa mitrums, kas ir raksturīgs Latvijas klimatiskajai joslai, var ietekmēt gan transportlīdzekļa virsbūves, gan putu tvertņu, gan mehānismu darbības, līdz ar to Konkursa nolikuma 2.8.punktā ir izvirzīta prasība par Latvijā līdzīgiem klimatiskajiem apstākļiem, proti, šāda prasība ir izvirzīta nolūkā pārliecināties, ka pasūtītāji, kas atrodas valstīs, kur klimatiskie apstākļi ir līdzīgi Latvijas klimatiskajiem apstākļiem, šo transportlīdzekli ir atzinuši par atbilstošu un to pozitīvi novērtējuši. Tādējādi no minētā secināms, ka Pasūtītāja mērķis, izvirzot Konkursa nolikuma
2.8. punktā noteikto prasību, bija noteikt Pasūtītāja vajadzībām atbilstošas prasības attiecībā uz iegādājamo preci, proti, transportlīdzekli.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka tas, ka pēdējo 3 gadu laikā ir piegādāti vismaz 10 tādas pašas specifikācijas vai līdzvērtīgas klases ugunsdzēsības transportlīdzekļi, kas paredzēti ekspluatācijai Eiropas valstīs, ASV un Kanādas reģionos, kuros klimatiskie apstākļi ir līdzīgi Latvijas klimatiskajiem apstākļiem, liecina par piegādātāja spējām piegādāt noteikta skaita konkrēta veida transportlīdzekļus, kas paredzēti ekspluatācijai attiecīgos reģionos, bet neliecina par preces (šajā gadījumā - transportlīdzekļa) sērijveida ražošanu, kā arī neliecina par to, ka pasūtītāji, kas atrodas valstīs, kuru klimatiskie apstākļi ir līdzīgi Latvijas klimatiskajiem apstākļiem, šo transportlīdzekli ir atzinuši par atbilstošu un to pozitīvi novērtējuši. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Konkursa nolikuma 2.8. punktā ietverto prasību formulējums liecina par to, ka tās ir izvirzītas ar mērķi pārliecināties par pretendenta tehniskajām un profesionālajām spējām, nevis par preces atbilstību konkrētām Pasūtītāja vajadzībām. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka gadījumā, ja Pasūtītāja mērķis bija noteikt konkrētas preces īpašības, lai transportlīdzeklis atbilstu Pasūtītāja vajadzībām, piemēram, par transportlīdzekļa sērijveida ražošanu vai atbilstību Latvijas klimatiskajiem apstākļiem, tad šādas prasības saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 17.panta trešo daļu bija jānosaka tehniskajās specifikācijās.
Iesniegumu izskatīšanas komisija arī norāda, ka atbilstoši Konkursa nolikuma 2.pielikumā minētajai formai aizpildītais apliecinājums, ka pretendents ir piegādājis transportlīdzekli klientiem uz valstīm ar līdzīgiem klimatiskajiem apstākļiem kā Latvijā, neapliecina to, ka pasūtītāji, kas atrodas minētajās valstīs, šo transportlīdzekli ir atzinuši par atbilstošu un to pozitīvi novērtējuši. Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka saskaņā ar Konkursa nolikumā ietvertajām prasībām pretendentam ir jāiesniedz pozitīvas atsauksmes no klientiem, kas atrodas valstīs, kuru klimatiskie apstākļi ir līdzīgi Latvijas klimatiskajiem apstākļiem, kurās tie apliecina, ka piegādātie transportlīdzekļi ir piemēroti šīs valsts klimatiskajiem apstākļiem. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Pasūtītāja izvirzīto mērķi, proti, pārliecināties par to, ka klienti, kas atrodas valstīs, kuru klimatiskie apstākļi ir līdzīgi Latvijas klimatiskajiem apstākļiem, transportlīdzekli ir atzinuši par atbilstošu un to pozitīvi novērtējuši, nav iespējams sasniegt ar Konkursa nolikuma
2.8. punktā izvirzīto prasību par Latvijā līdzīgiem klimatiskajiem apstākļiem.
Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka no Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumiem un Pasūtītāja pārstāvja iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā minētā nav konstatējams arī objektīvs pamatojums, kāpēc Pasūtītāja ieskātā Latvijas klimatiskajiem apstākļiem līdzīgs klimats ir tikai Eiropas valstīs, ASV un Kanādā un kāpēc citās pasaules valstīs, piemēram, Krievijā, nevarētu būt Latvijas klimatiskajiem apstākļiem līdzīgs klimats. Turklāt iesniegumu izskatīšanas komisija piekrīt Iesniedzēja norādītajam, ka ne visās Eiropas valstīs un ne visos ASV štatos ir Latvijas klimatiskajiem apstākļiem līdzīgi apstākļi, kā arī vērš uzmanību, ka atbilstoši Konkursa nolikuma 2.pielikumā minētajai formai pretendentam ir jāapliecina, ka automašīnas ir piegādātas uz valstīm ar līdzīgiem klimatiskajiem apstākļiem kā Latvijā, un šajā apliecinājumā nav iekļauts ierobežojums attiecībā uz Eiropas valstīm, ASV un Kanādu.
Papildus minētajam iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka no Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumiem un Pasūtītāja pārstāvja iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā minētā nav konstatējams objektīvs pamatojums, kāpēc tieši informācija, ka 3 gadu laikā ir piegādāti vismaz 10 tādas pašas specifikācijas vai līdzvērtīgas klases transportlīdzekļi, apliecina to, ka šie transportlīdzekļi ir sērijveida ražošanā. Turklāt iesniegumu izskatīšanas komisija arī norāda, ka saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 37.panta otro daļu prasības piegādātājiem ir nosakāmas samērīgi iepirkuma priekšmetam. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka, ievērojot iepirkuma priekšmeta apjomu, t.i., viena transportlīdzekļa iegādi, nav samērīgi izvirzīt prasību par 10 transportlīdzekļu piegādi iepriekšējo 3 gadu laikā.
Apkopojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Konkursa nolikuma
2.8. punkts nav skaidri, konkrēti izteikts un ir pārprotams, turklāt nav konstatējams šajā punktā izvirzīto prasību objektīvais pamatojums. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Konkursa nolikuma 2.8.punkts ir svītrojams no Konkursa nolikuma.