Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka iesniegumā nekādi nav pamatots, kādā veidā saistību izpildes nodrošinājuma atmaksas vai nodrošinājuma apmēra pārskatīšanas kārtības neparedzēšana Konkursa nolikumā ierobežo Iesniedzēja tiesības piedalīties Konkursā vai pārkāpj publisko iepirkumu jomas normatīvo aktu prasības. Publisko iepirkumu likums šādu regulējumu nesatur un no tā neizriet pasūtītāja pienākums šādu kārtību paredzēt iepirkuma procedūras dokumentos.
Saistību izpildes nodrošinājums atbilstoši Vispārīgās vienošanās 4.1.5.punktam ir iesniedzams par visu iepirkumu priekšmeta daļu kopējo summu par kādu attiecīgais piegādātājs noslēdz līgumu un nodrošina visas vispārīgās vienošanās, nevis tās daļas izpildi. Attiecīgi nav pamata sagaidīt, ka saistību izpildes nodrošinājums tiktu proporcionāli samazināts, ja iepirkuma līgums kādā preču pozīcijā tiek izbeigts. Savukārt Iesniedzēja arguments par to, ka šādu noteikumu trūkums „nav taisnīgs”, faktiski attiecas uz jautājumu par to, vai plānotais iepirkuma līgums Iesniedzējam šķiet izdevīgs un nodrošina pušu saistību ekvivalenci. Publisko iepirkumu likums neuzliek pasūtītājam par pienākumu līguma projektā nodrošināt kādu noteiktu izdevīguma vai „taisnīguma” līmeni. Kā norādīts judikatūrā prasību ekonomisko lietderību un adekvātumu, ciktāl tas nediskriminē pretendentu vai nekropļo konkurenci, izvērtē pretendents, kurš izvēlas piedalīties iepirkumā vai arī nē, un par kādu cenu (sk. Augstākās tiesas 2013.gada 14.janvāra rīcības sēdes lēmumu lietā Nr. SKA- 134/2013). Iepirkuma mērķis nav pretendentu ekonomisko interešu apmierināšana, tādēļ argumenti par to, ka iepirkuma piedāvājums personai noteiktos apstākļos var būt neizdevīgs, nav izšķiroši prasību tiesiskuma vērtējumā (Augstākās tiesas 2013.gada 22.marta rīcības sēdes lēmums lietā Nr. SKA-410/2013).
Konkrētajā gadījumā Iesniedzējs nav norādījis uz vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpumu vai nepamatotu konkurences ierobežojumu, kas pastāvētu tā iemesla dēļ, ka Konkursa nolikumā nav paredzēta kārtība, kādā Pasūtītājs pārskatītu saistību izpildes nodrošinājuma apmēru, izbeidzot iepirkuma līgumu kādā tā daļā. Līdz ar to iesniegums šajā daļā nav pamatots.