Skatīt dokumentu


 
Institūcija
Datums
Lēmuma nr.
IUB – iepirkumu uzraudzības birojs
13/07/2018
Nr.4-1.2/18-109
 
No Iesniedzēja iesniegumā un Iesniedzēja pārstāvja iesnieguma izskatīšanas sēdē norādītā izriet, ka Iesniedzējs apstrīd Konkursa 2.daļas rezultātus, jo uzskata, ka Pasūtītājs nepamatoti vērtējis piedāvājumus, ņemot vērā piedāvāto cenu par samazināto apjomu. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija turpmāk izvērtēs Iesniedzēja norādītos faktus un argumentus. Saskaņā ar Konkursa nolikuma 1.8.punktā noteikto Pasūtītājs katrā iepirkuma daļā piešķir iepirkuma līguma slēgšanas tiesības visām nolikuma un tā pielikumu prasībām atbilstošam saimnieciski visizdevīgākajam piedāvājumam, kuru nosaka, ņemot vērā tikai cenu. Saskaņā ar Konkursa nolikuma 1.7.6.punktu piegādātājs var iesniegt vienu piedāvājuma variantu par vienu vai vairākām iepirkuma daļām; jāiesniedz piedāvājums par attiecīgās daļas iepirkuma priekšmeta apjomu pilnā apmērā. Konkursa nolikuma 8.sadaļā regulēta finanšu piedāvājuma atbilstības pārbaude. Atbilstoši Konkursa nolikuma 8.6.punktā noteiktajam, ja prasībām atbilstošu pretendentu piedāvājumu cenas pārsniedz Pasūtītāja paredzamo līgumcenu, kura ir norādīta Publikāciju vadības sistēmā un Elektronisko iepirkumu sistēmas e-konkursu apakšsistēmā, Pasūtītājs ir tiesīgs piemērot Konkursa nolikuma 1.7.8.punktā noteikto kārtību; Pasūtītājs ir tiesīgs izbeigt iepirkumu konkrētajā iepirkuma daļā vai visās iepirkuma daļās, ja arī pēc nolikuma 1.7.8.punktā noteiktās kārtības piemērošanas pretendentu piedāvājumu cenas pārsniedz Pasūtītāja paredzamo līgumcenu. Saskaņā ar Konkursa nolikuma 1.7.8.2.punktā noteikto Pasūtītājs, lai nodrošinātu savlaicīgu un kvalitatīvu līdzfinansēšanas projekta izpildi, ir tiesīgs samazināt iepirkuma priekšmeta apjomu: Konkursa 2.daļā - pozīcijas Nr.3 „Vienfāžu releju parametru pārbaudes iekārta” preču skaitu ne vairāk kā par 25% no plānotā daudzuma. Kā izriet no izskatāmās lietas materiāliem, par visu Konkursa 2.daļas apjomu Iesniedzējs piedāvājis zemāku cenu, nekā uzvarējušais pretendents (vienlaikus visas piedāvātās cenas pārsniedza paredzamo līgumcenu); savukārt pēc Konkursa nolikuma 1.7.8.2.punkta piemērošanas zemāka piedāvātā cena bija uzvarējušajam pretendentam. Izvērtējot Konkursa nolikumā noteikto, kā arī lietas dalībnieku apsvērumus, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka Pasūtītājs būtu rīkojies neatbilstoši Konkursa nolikumam. Iesniegumu izskatīšanas komisija piekrīt Pasūtītāja norādītajam, ka jāņem vērā, ka apjoma samazināšana noteikta Konkursa nolikuma sadaļā „Finanšu piedāvājuma atbilstības pārbaude”, līdz ar to attiecīgā samazināšana veicama, vērtējot finanšu piedāvājumus (gadījumā, ja piedāvātās cenas pārsniedz paredzamo līgumcenu), nevis pēc līguma noslēgšanas. Turklāt Konkursa nolikuma 8.6.punktā arī noteiktas Pasūtītāja tiesības izbeigt iepirkumu, ja arī pēc apjoma samazināšanas piedāvātās cenas pārsniedz paredzamo līgumcenu, kas papildus liecina par to, ka šis punkts attiecināms uz finanšu piedāvājumu vērtēšanas stadiju (lai nerastos situācija, ka Pasūtītājs piešķir līgumslēgšanas tiesības, zinot, ka iepirkums tiks izbeigts). Lai gan Iesniedzēja pārstāvis iesnieguma izskatīšanas sēdē norādīja uz iespējamu Pasūtītāja manipulāciju (ņemot vērā, ka pēc Konkursa nolikuma 1.7.8.2.punkta piemērošanas mainījās pretendents, kurš piedāvā zemāko cenu), iesniegumu izskatīšanas komisija nesaskata pamatu šādam apgalvojumam. Konkursa nolikums tieši paredz, ka gadījumā, ja piedāvātās cenas pārsniegs paredzamo līgumcenu, Pasūtītājs, vērtējot finanšu piedāvājums, varēs samazināt iepirkuma priekšmeta apjomu pozīcijā Nr.3. Tādējādi jebkuram pretendentam, piedāvājot cenu, kas pārsniedz paredzamo līgumcenu, bija jārēķinās, ka iepirkuma priekšmeta apjoms (un attiecīgi tā piedāvātā cena) tiks samazināta. Iesniegumu izskatīšanas komisija arī ņem vērā Pasūtītāja pārstāvju iesnieguma izskatīšanas sēdē un Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumos skaidroto, ka paredzamā līgumcena ir tam pieejamie līdzekļi attiecīgajam iepirkuma priekšmetam (lielāka summa Pasūtītājam nav pieejama); turklāt iepriekšējā iepirkuma procedūra tika pārtraukta līdzekļu nepietiekamības dēļ, tādēļ šajā iepirkuma procedūrā tika paredzēta iespēja samazināt iepirkuma priekšmeta apjomu. Apkopojot šajā lēmumā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Iesniedzēja iesniegums par Pasūtītāja rīkotā Konkursu 2.daļu nav pamatots, līdz ar to nav pamata aizliegt Pasūtītājam slēgt iepirkuma līgumu ar tā noteikto uzvarētāju - SIA „SLO Latvia