Iepirkumu uzraudzības biroja tīmekļvietnē publicētajā biedrības „AUTO ASOCIĀCIJA” skaidrojumā „Labās prakses ieteikumi jaunu automobiļu pirkuma un nomas (pilna servisa) iepirkumos”1 norādīts, ka automobiļi tiek ražoti vismaz 3 mēnešus, vieglais
1 Skaidrojums pieejams: https://www.iub.gov.lv/sites/default/files/upload/Auto_pirkums_noma_laba_prakse_20180907.pdf
komerciālais transports (ar pilnu masu līdz 3,5 t) - 4 līdz 5 mēnešus. Papildus automobiļu piegādes termiņu pagarina arī speciālā aprīkojuma nepieciešamība. Tomēr ražošanas un piegādes termiņi var būt arī atšķirīgi no šeit minētajiem atkarībā no auto ražotāju vasaras un ziemas sezonas ietekmes uz ražošanas procesu, kā arī ekonomiskās situācijas auto nozarē Eiropā un pasaulē. Skaitliski lielākam automobiļu iepirkumam, vai pastāvot iepriekš minētajiem apstākļiem, piegādes laiks var būt no 6 līdz 9 mēnešiem vai arī vēl ilgāks. Pastāv arī izņēmumi, piemēram, kad jaunu automobiļu iepirkums nav saistīts ar speciāli aprīkotu automobiļu piegādi un netiek iepirkti vairāk nekā 5-10 automobiļi, tad normāla auto tirdzniecības uzņēmējdarbības prakse paredz automobiļu piegādi, kas var būt pat ar 2-3 nedēļu piegādes termiņu.
Izvērtējot iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Iesniedzējs nav pamatojis savu argumentu par neiespējamību izpildīt līgumu Konkursa nolikumā noteiktajā termiņā. Apstāklis, ka automašīnu piegādi nespēs veikt Iesniedzējs ir attiecināms un raksturo tikai paša Iesniedzēja spējas izpildīt līgumu. Savukārt no biedrības „AUTO ASOCIĀCIJA” vēstules un publicētajiem ieteikumiem nav viennozīmīgi konstatējams, ka iesniegumā minētais piegādei paredzētais dienu skaits (91 diena) vai laika posms, kas atlicis līdz piegādes termiņam šī lēmuma pieņemšanas dienā (71 diena), attiecīgi trīs un divarpus mēneši, nav pietiekams līguma izpildei. Biedrības „AUTO ASOCIĀCIJA” vēstulē ir tieši norādīts, ka konkrētā līguma izpildei ir nepieciešami 2 - 3 mēneši, savukārt no ieteikumiem secināms, ka piegādes termiņi var mainīties atkarībā no piegādājamo automašīnu skaita, aprīkojuma, sezonas un citiem apstākļiem un var būt gan garāki, gan īsāki par 2-3 mēnešiem. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisijai šobrīd nav pamata uzskatīt, ka Pasūtītāja noteiktais piegādes termiņš ir nereāls un neizpildāms pēc būtības.
Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments vairākkārt (sk., piemēram,
2016. gada 17.maija spriedumu lietā SKA-108/2016 un 2017.gada 6.jūnija spriedumu SKA- 208/2017) ir atzinis, ka nolikuma prasību noteikšana neapšaubāmi ir pasūtītāja rīcības brīvība. Pretendentiem ir jāņem vērā, ka tikai pats pasūtītājs vislabāk zina un var izvērtēt, kādas tieši prasības izvirzīt precei un pakalpojumiem, lai nodrošinātu savām vajadzībām atbilstošas preces vai pakalpojuma saņemšanu un iepirkuma priekšmetam atbilstošu un kvalitatīvu izpildījumu.
Tāpat jebkura nolikuma prasība ierobežo konkurenci, tomēr, vērtējot nolikuma prasību atbilstību Publisko iepirkumu likumam, ir izslēdzami tikai nepamatoti, nevis jebkuri ierobežojumi konkurencei (sk. Augstākās tiesas 2013. gada 18. decembra rīcības sēdes lēmuma lietā Nr. SKA-1033/2013 7. punktu).
Konkrētajā gadījumā Pasūtītājs Konkursa nolikumā ir noteicis termiņu, līdz kuram piegādājamas tam nepieciešamās automašīnas. Pasūtītāja pārstāvji iesnieguma izskatīšanas sēdē paskaidroja, ka automašīnas Pasūtītājam jau šobrīd ir nepieciešamas tā funkciju veikšanai un Pasūtītājs vēlas, lai tās piegādā pēc iespējas ātrāk. Iesniegumu izskatīšanas komisija neuzskata, ka Pasūtītājam būtu jānorāda uz kādiem sevišķiem apstākļiem, kas īpaši pamatotu to, kādēļ automašīnu piegāde ir nepieciešama tieši 2018.gada 10.decembrī nevis, piemēram, 11.decembrī. Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Pasūtītāja norādītais pamatojums prasītajam automašīnu piegādes termiņam ir saprātīgs un pietiekams, kas balstīts uz paša Pasūtītāja vajadzībām, ko apšaubīt nav iesniegumu izskatīšanas komisijas kompetencē. Līdz ar to nav pamata atzīt, ka šī prasība nepamatoti ierobežotu konkurenci, un tādējādi nav nozīmes tam, ka atsevišķiem piegādātājiem šādu prasību varētu būt apgrūtinoši vai neiespējami izpildīt.
Papildus tam iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka par to, ka Konkursa nolikumā noteiktās prasības attiecībā uz līguma izpildes termiņu ir izpildāmas un nav nesamērīgas, liecina arī tas, ka saskaņā ar Pasūtītāja rakstveida paskaidrojumā norādīto piedāvājumus Konkursā ir iesnieguši divi pretendenti.