Konkursa nolikuma 1.pielikumā „Pieteikums dalībai atklātā konkursā” citstarp noteikts, ka ar šī pieteikuma iesniegšanu pretendents apliecina, ka visas piedāvājumā sniegtās ziņas ir patiesas un apņemas ievērot Konkursa nolikumā noteiktās prasības.
Atbilstoši Konkursa tehniskās specifikācijas 4.punktam pretendentu piedāvātajai precei jābūt atbilstošai ES prasībām un attiecīgi sertificētai, un atbilstības sertifikāts vai deklarācija jāpievieno, piegādājot preci. Līdz ar to šajā Konkursa stadijā nav pamata apšaubīt Uzvarētāja piedāvāto preču sertifikāciju.
Izvērtējot lietas materiālus un noklausoties lietas dalībnieku iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Uzvarētājs un Iesniedzējs savā piedāvājumā ir norādījuši viena ražotāja iekārtas. Papildus Iesniedzējs Iepirkumu uzraudzības birojā iesniedza 2018.gada 10.septembra vēstuli Nr.458 no iekārtu ražotāja, ārvalstu komersanta ,,Company Sporttehnika”, ka iekārtu ražotāja oficiālais pārstāvis ar ekskluzīvām pārstāvniecības tiesībām Latvijas Republikā ir Iesniedzējs, līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, lai gan Pasūtītājs Konkursa nolikumā nebija noteicis prasību par iekārtu sertifikātu iesniegšanu kopā ar piedāvājumu pirms iekārtas piegādes, Pasūtītājam konkrētajā situācijā tomēr vajadzētu pārliecināties par Uzvarētāja spējām piegādāt tā piedāvājumā norādītā ražotāja preces.
Iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību uz Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2015.gada 28.aprīļa spriedumā lietā SKA-511/2015 atzīto, ka apstākļos, kad ar konkrētiem argumentiem tiek apšaubīta piedāvājumā ietvertās informācijas atbilstība tehniskajai specifikācijai, par pietiekamu pierādījumu piedāvājuma atbilstībai nebūtu atzīstams lietas materiālos esošais uzvarētājas tehniskā piedāvājuma apraksts (piedāvājuma forma), jo šāds dokuments norāda vienīgi uz pretendenta uzskatu par savu piedāvājumu, bet pats par sevi neapliecina tā satura patiesumu. Šajā gadījumā ir pamatotas šaubas par Uzvarētāja spēju piegādāt piedāvājumā norādītā ražotāja iekārtas, kā arī no iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā lietas dalībnieku minētā iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka konkrētā iekārtu ražotāja sertifikātus ir iespējams iegūt no publiski pieejamas informācijas internetā, tādējādi šādus Uzvarētāja piedāvājumam pievienotos sertifikātus var iegūt un pievienot savam piedāvājumam vai iekārtai jebkura persona. Arī Pasūtītāja pārstāvis sēdes laikā apstiprināja, ka zināmas šaubas par Uzvarētāja spējām piegādāt tā piedāvājumā norādītās preces tam ir, ņemot vērā ražotāja vēstuli par Iesniedzēja ekskluzīvajām tiesībām pārdot tā ražotās preces Latvijas Republikā. Kritiski jāvērtē Pasūtītāja pārstāvja norādītais, ka līguma neizpildes gadījumā tas tiks izbeigts, jo tādējādi tiek apdraudēts mērķis, kura dēļ Konkurss vispār tiek rīkots. Turklāt Publisko iepirkumu likuma 2.panta 3.punkts paredz maksimāli samazināt pasūtītāja risku.
Lai gan Uzvarētāja pārstāve iesnieguma izskatīšanas sēdē norādīja, ka ražotāja iekārtām ES ir arī cits izplatītājs, no kura Iesniedzējs iegādāsies iekārtas, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka šādam apgalvojumam nav nekādu pierādījumu, kā arī Uzvarētāja pārstāve šādus pierādījumus neiesniedza. Tādējādi, lai novērstu risku, ka par atbilstošu tiek atzīts tāda pretendenta, kurš nespēj piegādāt piedāvājumā norādītās preces, piedāvājums, Pasūtītājam ir jāpieprasa papildu informācija par veidu, kā piegādes tiks realizētas, ņemot vērā iekārtu ražotāja apstiprinātās Iesniedzēja ekskluzīvās tiesības šo preču pārdošanai Latvijas Republikā, lai pārliecinātos, vai Uzvarētājs spēs Pasūtītājam piegādāt tā piedāvājumā norādītā ražotāja iekārtas, un tā atbilstoši jāizvērtē.
Iesniegumu izskatīšanas komisija pēc analoģijas vērš uzmanību uz Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2014.gada 9.maija spriedumā SKA-287/2014 norādīto, ka arī, ja pasūtītājam iesniegtie dokumenti bez papildu pārbaudes liecināja, ka attiecīgais kritērijs ir izpildīts, vēlāk iegūti pretēji pierādījumi ir pamats šā kritērija izpildi pārbaudīt rūpīgāk, lai novērstu šaubas par iesniegto dokumentu atbilstību patiesībai un nolikuma prasību būtībai; ja citu pretendentu nopietnas norādes uz nepatiesu ziņu un apliecinājumu došanu tiktu ignorētas vai nepienācīgi pārbaudītas, tiktu būtiski apdraudēts viens no galvenajiem publisko iepirkumu regulējuma mērķiem - piegādātāju brīva konkurence, ievērojot vienlīdzīgu un taisnīgu attieksmi pret tiem. Tādējādi, ievērojot visu iepriekš minēto un konkrēto iekārtu ražotāja 2018.gada 10.septembra vēstulē Nr.458 minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka ir rūpīgāk pārbaudāmas Uzvarētāja spējas piegādāt piedāvājumā norādītās preces.