Iesniedzējs uzskata, ka SIA „Tradintek” atbilstoši tās akreditācijas apliecībai nevar nodrošināt obligātās pārbaudes Konkursa 9.daļas tehniskajā specifikācijā minētām divām diagnostiskās scintigrāfijas (kodolmedicīnas) iekārtām un vienai tuvfokusa rentgenterapijas (radioterapijas) iekārtai [...]
Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija konstatēja, ka MK noteikumu Nr.581 23.pielikumā nevienā drošības grupā neeksistē atsevišķa radioterapijas iekārtu apakškategorija, kurai iesniedzēja ieskatā atbilst minētā medicīnas iekārta. Veselības inspekcija, kas saskaņā ar MK noteikumu Nr.581 2.punktu veic medicīnisko ierīču ražošanas, izplatīšanas, ekspluatācijas un tehnisko uzraudzību savukārt 2015.gada 7.jūlija vēstulē Nr.8-9/16820 norādīja, ka, vadoties vienīgi pēc vispārēja apraksta un iekārtas nosaukuma, tā var tikt iekļauta dažādās I drošības grupas apakškategorijās, tai skaitā arī 1.30. (rentgendiagnostikas iekārtas) vai 1.34. (citas rentgeniekārtas, tai skaitā osteodensitometri), ne tikai 1.37. (citas ārstnieciskās iekārtas jonizējoša starojuma vai radioaktīvu vielu lietošanai), taču precīzi medicīnas ierīču piederību attiecīgajai apakškategorijai iespējams noteikt vienīgi pēc ražotāja izsniegtas tehniskās dokumentācijas, kas šajā gadījumā ir tikai Pasūtītāja rīcībā.
Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka var pastāvēt dažādas interpretācijas iespējas par to, kādai medicīnas ierīču grupai Pasūtītāja rīcībā esošā tuvfokusa rentgenterapijas iekārta pieskaitāma, savukārt tehniskā dokumentācija un visprecīzākā informācija par to ir paša Pasūtītāja rīcībā. Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata apšaubīt Pasūtītāja izdarītos secinājumus un novērtējumu par to, kāda veida iekārta ir tā īpašumā un kurai drošības grupas apakškategorijai tā ir pieskaitāma, līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata arī secināt, ka SIA „Tradintek” nebūtu šādu pārbaužu veikšanai atbilstoši akreditēta.