No lietas materiāliem un iepriekš minētā ir secināms, ka Iesniedzējs ir izpratis vai arī tam bija jāizprot Konkursa nolikuma prasības, tai skaitā attiecībā uz lokālās tāmes Nr.8 „Publiskā konteinera tipa tualete” prasībām. Iesniegumu izskatīšanas komisijai arī nav pamata apšaubīt to, ka no Konkursa nolikuma ir secināms, ka viena no prasībām attiecībā uz konteinera tipa tualetes ēku, vērtējot, vai piedāvājums ir analogs, ir tieši norādītais materiāls, kas tehniskajā specifikācijā apzīmēts kā GRP. Savukārt Iesniedzējs, sniedzot Pasūtītājam informāciju savā 2015.gada 28.aprīļa vēstulē, ne vien apstiprina to, ka Iesniedzējs nepiedāvā tādu noteikta tipa ēku, kādu tas norādījis savā piedāvājumā, bet norāda uz citu risinājumu, nepierādot tā ekvivalenci tehniskajā specifikācijā prasītajam.
Arī no Iesniedzēja iesniegumā un iesniegumu izskatīšanas sēdē norādītajiem faktiem nav secināms, ka Iesniedzēja piedāvātais risinājums (tai skaitā izmantoto materiālu īpašības) būtu ekvivalents tehniskās specifikācijas prasībām, kuras Iesniedzējs nav apstrīdējis Publisko iepirkumu likumā noteiktajā kārtībā, līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Pasūtītājs ir atbilstoši izvērtējis Iesniedzēja piedāvājuma atbilstību un pamatoti to noraidījis kā neatbilstošu tehniskās specifikācijas prasībām.