Atbilstoši Iepirkuma nolikuma 6.pielikumam pretendentam jāiesniedz piedāvājums trīs uzdevumiem jeb pasūtījumiem, norādot arī attiecīgās izmaksu pozīcijas, kā arī pielikumā jāpievieno dokumenti, kas cita starpā apliecina aviobiļešu un viesnīcu rezervāciju. Attiecībā uz 2. un 3.pasūtījumu ir norādīts, ka piedāvājumā cita starpā ir jāiesniedz informācija par viesnīcu, kā arī izmaksu pozīcijā jānorāda izmaksas atsevišķi viesnīcai (1 persona, _naktis, iekļautas brokastis un transfērs uz/no lidostas). Atbilstoši Iesniedzēja izpratnei un iesniegtajam piedāvājumam Iesniedzējs ir norādījis viesnīcas izmaksas, tajās iekļaujot arī transfēra izmaksas, tomēr Iesniedzējs nav veicis transfēra rezervāciju, jo Iesniedzēja ieskatā Iepirkuma nolikumā nav noteikts, ka ir jāiesniedz
transfēra rezervāciju apstiprinošie dokumenti. [...]Iesniegumu izskatīšanas komisijai nav šaubu, ka atbilstoši Iepirkuma nolikuma 6.pielikumam Pasūtītājs ir vēlējies, lai piedāvājumā attiecībā uz viesnīcas pakalpojumu tiktu iekļautas brokastis un transfērs uz/no lidostas. Nolikuma 6.pielikuma prasības skaidrība pamatojama, arī ņemot vērā Iesniedzēja piedāvājumu Iepirkumā, kur Iesniedzējs komandējuma uzdevuma izpildē 2.pasūtījumā transfēra piedāvājumu iekļāvis izmaksās par viesnīcu, savukārt 3.pasūtījumā atsevišķi nodalījis transfēru, nosaucot piedāvājuma pozīciju „nokļūšana no lidostas līdz viesnīcai”. Iepriekš minētais norāda, ka, attiecīgās izmaksas attiecinot uz izmaksu pozīciju „viesnīca (1 persona, _naktis, iekļautas brokastis un transfērs uz/no lidostas)”, gan Pasūtītājs, gan Iesniedzējs ir vienādi izpratuši, ka piedāvājumā 2. un
3. pasūtījumam ir iekļaujama informācija par transfēru.
No Pasūtītāja iesniegtās dokumentācijas un iesnieguma izskatīšanas sēdē izteiktā secināms, ka Pasūtītājs vēlējies, lai pretendenti veic transfēra rezervācijas un iesniedz piedāvājumā transfēru rezervācijas apstiprinošus dokumentus, ņemot vērā, ka komandējuma uzdevumu izpildes mērķis ir pārliecināties par pretendenta spēju veikt pasūtījumus atbilstoši Pasūtītāja prasībām un piedāvāt izmaksas, kas ir apstiprinātas ar attiecīgajiem rezervācijas dokumentiem, lai Pasūtītājs var objektīvi novērtēt un salīdzināt pretendentu iesniegtos piedāvājumus.
Iesniegumu izskatīšanas komisija piekrīt Iesniedzēja viedoklim, ka Iepirkuma nolikumā ir noteikts, ka jāiesniedz „viesnīcu rezervācijas”, tieši nenorādot uz „transfēra rezervācijām”, tomēr, ņemot vērā Iepirkuma nolikuma prasības, tai skaitā 6.pielikumā noteikto attiecībā uz izmaksu pozīciju „viesnīca”, kurā tieši ietverts arī transfērs, ir loģiski secināms, ka viesnīcas rezervācija ir nepieciešama tieši tādam viesnīcas pakalpojumam, kāds ir noteikts Iepirkuma nolikumā. Iesniegumu izskatīšanas komisija arī norāda, ka Iesniedzējam kā pieredzējušam un pienācīgu rūpību ievērojušam pretendentam bija jāizprot komandējuma uzdevumu izpildes nosacījumi, turklāt nav izšķirošas nozīmes, vai transfēra pakalpojumus nodrošina tieši pati viesnīca vai cits pakalpojuma sniedzējs, jo jebkurā gadījumā pretendentam ir jānodrošina piedāvājums un rezervācijas viesnīcas pakalpojumam, kas ietver arī transfēru, un iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka minēto nosacījumu ievērošana nebūtu objektīvi iespējama.
Iesniegumu izskatīšanas komisija arī konstatē, ka Iepirkuma nolikuma 3.2. punkts norāda uz papildu informācijas sniegšanu par Iepirkuma nolikumu. Izskatot iepirkuma procedūras dokumentāciju, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka jautājumi par Iepirkuma nolikumu iepirkuma komisijai uzdoti, tomēr Iesniedzējs nav izmantojis iespēju uzdot precizējošo jautājumu par transfēru rezervācijām un transfēru apstiprinošo dokumentu iesniegšanu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija arī norāda, ka prasību par transfēru rezervāciju veikšanu bija sapratuši citi pretendenti - gan SIA „ANSBERGS”, gan „Transport Business Service”, piedāvājumā pievienojot transfēru rezervāciju apstiprinošos dokumentus.