[21] Pieteicēja argumentējusi arī, ka trešās personas piedāvājums neatbilst konkursa nolikuma 3.4.3.2.1.punkta prasībai par atbildīgā būvdarbu vadītāja pieredzi. Rajona tiesa pieteicējas argumentus šajā sakarā nav vērtējusi, jo, pirms pievērsusies tiem, saskatījusi, ka pārsūdzētais Iepirkumu uzraudzības biroja lēmums ir pirmšķietami prettiesisks. Tā kā Senāts rajona tiesas pirmšķietami) vērtējumu šajā sakarā atzinis par nepamatotu, Senāts nevar aprobežoties tikai ar blakus sūdzību kontekstā aplūkojamo jautājumu tvērumu Senātami ir pirmšķietami jānovērtē visu pieteicējas argumentu, kas izvirzīti pagaidu aizsardzības lūgumā, pamatotība, lai pagaidu aizsardzības lūgums tiktu izskatīts pēc būtības.
Nolikuma 3.4.3.2.1.punkts noteic: pretendenta rīcībā ir jābūt sertificētam (kvalificētam) speciālistam būvdarbu vadīšanas jomā - atbildīgajam būvdarbu vadītājam, kurš ir sertificēts speciālists ēku būvdarbu vadīšanā un kuram iepriekšējo piecu gadu laikā ir pieredze kā atbildīgajam būvdarbu vadītājam vismaz vienā līdzvērtīgi ēkā. Vienlaikus minētajā nolikuma punktā noteikts, ka pretendentam līguma izpildē būs jānodrošina atbildīgā būvdarbu vadītāja vai viņa vietnieka atrašanās objektā visā darba izpildes laikā (arī ārpus normālā darba laika un brīvdienās), nodrošinot nepārtrauktu būvniecības procesa uzraudzību. Tāpat saskaņā ar nolikumā minēto, lai apliecinātu atbilstību, pretendentam jāiesniedz pieredzi apliecinoši dokumenti.
No pasūtītājas iepirkuma komisijas 2021.gada 11.februāra sēdes protokola Nr. 26 (lietas 5.sējuma 2.-45.lapa) izriet un lietā nav strīda, ka trešā persona, lai pierādītu tās atbilstību minētajam nolikuma punktam, piedāvājumā kā atbildīgo būvdarbu vadītāju norādījusi /pers. V/, kurš pieredzi kā atbildīgais būvdarbu vadītājs guvis tenisa centra būvniecības procesā. Pieteicēja norādījusi, ka /pers. V/ paveikto darbu daudzums un to vērtība nav pietiekama, lai speciālists iegūtu konkursa nolikuma prasībām atbilstošu pieredzi. Šo argumentu pieteicēja pamato ar to, ka, pirmkārt, tenisa centrs nav viena ēka un, otrkārt, ka /pers. V/ tenisa centra būvniecībā bijis iesaistīts tikai īsu brīdi.
[22] Uz pieteicējas argumentiem, kas šajā sakarā izteikti par tenisa centra vienotību, Senāts jau ir atbildējis.
Par to, ka /pers. V/ atbildīgā būvdarbu vadītāja pienākumus nav pildījis visu objekta būvniecības laiku, procesa dalībnieku starpā strīda nav. Strīds ir par to, vai laikā, ko /pers. V/ pavadījis atbildīgā būvdarbu vadītāja amatā objekta būvniecībā, ir guvis konkursa nolikuma prasībām atbilstošu pieredzi.
[23] Atbildīgā būvdarbu vadītāja pienākumi reglamentēti Vispārīgo būvnoteikumu 99. un 100.punktā. No minētajās tiesību normās noteiktā izriet, ka atbildīgā būvdarbu vadītāja pienākumu pamats ir būvdarbu faktiska vadīšana un atbildība par to, lai būvniecība noritētu tiesiski.
Ja reiz pasūtītājs ir pieprasījis šādu speciālistu ar pieredzi konkrētu būvdarbu vadīšanā, būtu nepareizi pieņemt, ka atbilstošs ir tāds speciālists, kurš vadījis tikai atsevišķu mazāku daļu no konkrētā veida un apjoma būvdarbiem bez kopskata un atbildības par būvobjekta būvniecību kopumā vai arī tikai mazā laika sprīdī, jo tad persona nebūtu apliecinājusi savas spējas vadīt šāda būvobjekta būvniecību kopumā. Vienlaikus nav izslēgts, ka par atbilstošu varētu atzīt arī tādu pieredzi, kur speciālists projektā būtu iesaistīts tikai kādā noteiktā projekta posmā. Tomēr šādā gadījumā gan pasūtītājam, gan tiesai būtu svarīgi pārliecināties, ka speciālists faktiski ir veicis attiecīgos pienākumus un uzņēmies atbildību par projektu (tā ietvaros veicamajiem un pasūtītāja akceptētajiem darbiem) tādā apjomā, lai varētu atzīt, ka tā iegūtā pieredze pēc jēgas atbilst prasībai pēc pieredzes atbildīgā būvdarbu vadītāja statusā (Senāta 2020.gada 4.jūnija sprieduma lietā Nr. SKA-619/2020 (ECLI:LV:AT:2020:0604.A420268518.6.S) 13.punkts).
Būvdarbu vadītājs, ievērojot Vispārīgo būvnoteikumu 100.punktā noteikto kompetenci un atbildību, ir ne tikai klātesošs būvlaukumā, bet kontrolē un uzrauga izpildīto būvdarbu secību un kvalitātes atbilstību būvprojektam, darbu organizēšanas un darbu veikšanas projektam Tādējādi kompetentā būvdarbu vadītāja ieraksti būvdarbu žurnālā par veiktajiem būvdarbiem, iebūvētajiem būvizstrādājumiem un darbu kvalitāti un paraksts uz dažādu izpildīto darbu aktiem, no vienas puses, apstiprina, ka būvdarbu vadītājs pirms izpildīto darbu fiksēšanas ir pārliecinājies par to atbilstību (tostarp, ja nepieciešams, vizuāli fiksējot izpildītos segtos darbus pirms to aizsegšanas), no otras puses, apliecina to, ka darbi ir notikuši konkrētā būvspeciālista virsvadībā un uzraudzībā. Tādējādi, piepildot ar saturu vērtējumu par speciālista pieredzes atbilstību nolikumā izvirzītajām prasībām, ir piešķirama nozīme /pers. V/ virsvadībā veikto darbu raksturam. Citiem vārdiem, konkrētajā gadījumā uzsvars liekams ne tik ļoti uz laiku, kas pavadīts, lai iegūtu pieredzi, bet gan uz to, kāda veida pieredze ir iegūta, proti, kāda satura darbi veikti konkrētā būvdarbu vadītāja uzraudzības laikā.
[24] /pers. V/ kā atbildīgais būvdarbu vadītājs gan tenisa halles pārbūves, gan jaunbūves procesā pienākumus uzsāka veikt 2019.gada 15.martā (lietas 3.sējuma 108. lapa, 7.sējuma 34. lapa). Senāta pirmšķietamais vērtējums par /pers. V/ pieredzi līdzvērtīgas ēkas būvniecībā pamatots ar ierakstiem būvdarbu žurnālos un segto darbu pieņemšanas un nozīmīgo konstrukciju pieņemšanas aktos, no kuriem redzams, ka abos būvniecības procesos /pers. V/ vadībā veiktie būvdarbi ir gan daudzveidīgi, gan uzrāda tādu darbu vadību un uzraudzību, kuru specifika, secība un to kopums (tērauda kopnes un atsaišu montāža asīs, lentveida pamatu betonēšana un stiegrošana, stiprinājuma leņķu metināšana asīs, siju un saišu montāža asīs, pārsedžu stiegrošana un betonēšana, diagonālo saišu un rāmju montāža asīs, stabveida pamatu montāža, metāla konstrukciju montāža asīs, sendvičpaneļu montāža, alumīnija stiklotas fasādes montāža, ģipškartona starpsienu un šahtsienu izbūve uc.) apliecina /pers. V/ spējas vadīt un uzņemties atbildību par būvobjekta būvniecību kopumā. Līdz ar to tas, ka /pers. V/ būvdarbu virsvadību tieši kā atbildīgais būvdarbu vadītājs uzņēmās tikai 2019.gada 15.martā, nav izšķiroši, vērtējot /pers. V/ pienesumu objekta būvniecībā. Šajā sakarā arī atzīmējams, ka lietas materiāli uzrāda faktisku /pers. V/ kā būvdarbu vadītāja līdzdalību tenisa centra būvniecībā vēl pirms kļūšanas par atbildīgo būvdarbu vadītāju (sk., piemēram, 2019.gada 18.februāra nozīmīgo konstrukciju pieņemšanas aktu, 2019.gada 4.marta segto darbu pieņemšanas aktu; lietas pielikuma 51., 54.lapa). Šim faktam ir nozīme tiktāl, ka tas papildus jau minētajiem ierakstiem būvdarbu žurnālos un aktiem, ko /pers. V/ parakstījis jau kā atbildīgais būvdarbu vadītājs, parāda ne tikai /pers. V/ faktisku klātesību objekta rozmīgāko konstrukciju tapšanas procesā līdz pat tās pabeigšanai ar pieņemšanu ekspluatācijā, bet arī to, ka viņš ir guvis kopskatu pār konkrētā objekta būvniecību kopumā un arī faktiski uzņēmies atbildību par tenisa centra atbilstību būvprojektam un tiesību normās izvirzītajām būvdarbu kvalitātes un drošuma prasībām.
Līdz ar to pirmšķietami pieteicējas izvirzītajam apgalvojumam, ka trešās personas atbildīgajam būvdarbu vadītājam nav nolikuma prasībām atbilstošas pieredzes, nav rodams pamatojums pierādījumos.