Iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka SIA „AIVA X” piedāvājums Konkursam ir ievērojami lētāks par otra pretendenta (Iesniedzēja) piedāvājumu (attiecīgi 45 902,52 EUR un 71 590 EUR bez PVN) un tas ir ievērojami lētāks arī par SIA „AIVA X” piedāvājumu iepriekšējā Pasūtītāja organizētajā iepirkuma procedūrā – 94 152,75 EUR bez PVN. Šādi apstākļi, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā, varētu būt pamats šaubām par piedāvātās cenas pamatotību.
No Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2024. gada 13. septembra sēdes protokola Nr. 95-4 secināms, ka Pasūtītājam ir radušās šaubas par SIA „AIVA X” piedāvātajām cenām un Pasūtītājs ir lūdzis pretendentu iesniegt par to skaidrojumu.
Pasūtītāja pieprasījumā SIA „AIVA X” ir lūgta sniegt detalizētu skaidrojumu par piedāvājumā piedāvāto vienības cenu un izmaksām stādu sagādei šādām pozīcijām – petūnijām, krizantēmām, dekoratīvajiem kāpostiem, lapsastu spalvzālēm, Lindheimera gaurai.
SIA „AIVA X” 2024. gada 16. septembrī šādu skaidrojumu (par minētajām pozīcijām) arī ir sniegusi, acīmredzami novēršot Pasūtītājam radušās šaubas.
Iesniegumu izskatīšanas komisija pārbaudījusi lietas materiālus, secina, ka nav saprotams, kādēļ Pasūtītājs ir izvēlējies pieprasīt skaidrojumu tieši par minētajām augu pozīcijām, jo minētie augi pirmšķietami nenoteic SIA „AIVA X” piedāvājuma salīdzinošo lētumu attiecībā pret otra pretendenta piedāvājumu vai SIA „AIVA X” piedāvāto cenu iepriekšējā iepirkuma procedūrā. Piemēram, Konkursa nolikuma 3. pielikuma „Tehniskā specifikācija” 2. pielikumā iekļautajā izklājlapā „Augu un veicamo darbu saraksts” Lindheimera gaura ir minēta 6 pozīcijās un SIA „AIVA X” piedāvājumā šī pozīcijas ir izcenotas par kopumā aptuveni 300 EUR (Iesniedzējam šī
summa ir nedaudz zemāka). Šāda summa būtiski nevar ietekmēt ne kopējās līguma izmaksas, ne Pasūtītāja risku, ka pretendents nespēs izpildīt līgumu nepamatoti lētas cenas dēļ. Apsvērumus par to, kādēļ Pasūtītājam radās šaubas par Lindheimera gauru un kā tieši tās tika novērstas ar SIA „AIVA X” skaidrojumu Pasūtītājs nav norādījis ne iepirkuma komisijas sēžu protokolos, ne paskaidrojumā Iepirkumu uzraudzības birojam. Turklāt arī pats Pasūtītājs savā paskaidrojumā un iesniegumu izskatīšanas komisijas sēdē atsaucas nevis uz minēto stādu izmaksām un pretendenta skaidrojumu par to, bet gan norāda savus apsvērumus par SIA „AIVA X” cenu politikas korelāciju ar konkurences līmeni Pasūtītāja organizētajās iepirkuma procedūrās un SIA „AIVA X” ģeogrāfisko atrašanās vietu, proti, apstākļus, kas SIA „AIVA X” iesniegtajā skaidrojumā nav norādīti vispār.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no minētā secina, ka Pasūtītājs nepamatoti lētas cenas pārbaudes procedūru attiecībā uz SIA „AIVA X” piedāvājumu ir veicis formāli un nav ne ieguvis, ne izvērtējis atbilstošu pretendenta skaidrojumu, kā to noteic Publisko iepirkumu likuma 53. pants. Līdz ar to iesniegums arī šajā daļā atzīstams par pamatotu.