No Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2024.gada 10.jūnija sēdes protokola Nr.PNP 2024/29AK AF – 11 izriet, ka komisija ir pieņēmusi lēmumu noraidīt Iesniedzēja piedāvājumu, pamatojoties uz to, ka Iesniedzējs nav ņēmis vērā tāmes grozījumus Nr.1 lokālās tāmes Nr.5 Apkure - AVK-A apkures sistēmas materiālu specifikācijas tāmes pozīcijās Nr.1 – 5. Papildus savos paskaidrojumos Pasūtītājs paskaidroja, ka darbu apjomos ar grozījumiem tika precizēts apkures radiatoru skaits, taču Iesniedzējs nav ņēmis vērā minētos grozījumus un tāmes pozīcijās Nr.1 – 5 piedāvājis neatbilstošu radiatoru skaitu, kas arī ir Iesniedzēja piedāvājuma noraidīšanas iemesls. Savukārt Iesniedzēja piedāvāto apkures radiatoru raksturlielumi netika vērtēti, ko iesnieguma izskatīšanas sēdē atkārtoti apliecināja arī Pasūtītāja pārstāves.
Iesniedzējs iepirkuma komisijas norādītajam piedāvājuma noraidīšanas pamatojumam nepiekrīt, argumentējot, ka Pasūtītājs nekādā veidā nav izcēlis jeb “iekrāsojis” 2024.gada 3.maijā veiktos grozījumus lokālajā tāmē Nr.5, tādējādi Iesniedzējs veiktos grozījumus nepamanīja.
Publisko iepirkumu likuma 36.panta ceturtā daļa noteic, ka, ja pasūtītājs izdarījis grozījumus iepirkuma procedūras dokumentos, tas ievieto informāciju par grozījumiem pircēja profilā, kur ir pieejami šie dokumenti, ne vēlāk kā dienā, kad atkārtoti publicēts paziņojums, ar kuru izsludināta iepirkuma procedūra. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, ņemot vērā to, ka Pasūtītājs 2024.gada 3.maijā savā EIS pircēja profilā ir publicējis lokālo tāmi Nr.5 ar tajā veiktajiem grozījumiem un arī publicējis Iepirkumu uzraudzības biroja tīmekļa vietnē paziņojumu par veiktajiem grozījumiem, Pasūtītājs ir rīkojies atbilstoši Publisko iepirkumu likumā noteiktajām prasībām. Iesniegumu izskatīšanas komisija arī norāda, ka pasūtītājam nav pienākums veiktos grozījumus tāmēs kā īpaši iezīmēt jeb izcelt. Savukārt pretendenta pienākums ir sagatavot piedāvājumu atbilstoši Pasūtītāja noteiktajām prasībām, tostarp patstāvīgi sekojot līdzi veiktajām izmaiņām/grozījumiem (nolikuma 1.3.7.punkts). Līdz ar to tikai un vienīgi paša pretendenta atbildībā ir prasībām atbilstoša piedāvājuma sagatavošana.
Vienlaikus attiecībā uz Pasūtītāja norādīto, ka Iesniedzēja piedāvājums tika noraidīts, jo Iesniedzējs ir piedāvājis neatbilstošu radiatoru skaitu, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda turpmāk minēto.
Vienlīdzīgas attieksmes un diskriminācijas aizlieguma princips, kā arī pienākums nodrošināt pārskatāmību nepieļauj nekādas sarunas starp līgumslēdzēju iestādi un kādu no pretendentiem publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras laikā, kas nozīmē, ka principā piedāvājums pēc tā iesniegšanas vairs nevar tikt grozīts ne pēc līgumslēdzējas iestādes, ne pēc pretendenta ierosmes (Eiropas Savienības Tiesas 2016.gada 7.aprīļa sprieduma lietā “Partner Apelski Dariusz”, C 324/14, EU:C:2016:214, 62.punkts un tajā minētā judikatūra). Taču ar piedāvājumu saistītie dati vietām var tikt laboti vai papildināti, citastarp tāpēc, ka tie vienkārši acīmredzami ir jāprecizē vai lai novērstu acīmredzamas pārrakstīšanās kļūdas. Šim nolūkam līgumslēdzējai iestādei ir jānodrošina, lai piedāvājuma precizēšanas lūgums neizraisītu situāciju, ka attiecīgais pretendents faktiski iesniedz jaunu piedāvājumu (minētā sprieduma 63. un 64.punkts un tajā minētā judikatūra). Tātad neprecīzas informācijas precizēšana nepieciešamības gadījumā ir akceptējama, ja tā nenoved pie piedāvājuma grozīšanas (Senāta 2018.gada 31.oktobra sprieduma lietā Nr. SKA-1006/2018 10.punkts).
Iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka iepirkuma komisijas lēmums par Iesniedzēja piedāvājuma noraidīšanu vienīgi tā iemelsa dēļ, ka Iesniedzējs ir piedāvājis neatbilstošu radiatoru skaitu, ir atceļams, jo konkrētajā gadījumā faktiski ir pamats konstatēt, ka pieļautas acīmredzamas pārrakstīšanās kļūdas, uz ko pēc būtības savā iesniegumā norāda arī Iesniedzējs. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka iepirkuma komisijai šajā gadījumā bija jāveic aritmētisko kļūdu labojums, vienas vienības cenu reizinot ar atbilstošo/nepieciešamo skaitu. Būtiski arī ir tas, ka, precizējot jeb labojot Iesniedzēja piedāvājumā pieļautās kļūdas radiatoru apjomos, netiek grozīts Iesniedzēja piedāvājums pēc būtības, jo Iesniedzēja piedāvājumā attiecīgajās pozīcijās norādītā vienības cena netiek grozīta, bet mainās tikai kopējā cena, ņemot vērā aktuālo radiatoru skaitu.
Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja piedāvājuma noraidīšana, pamatojoties uz vienīgi to, ka Iesniedzējs ir piedāvājis neatbilstošu radiatoru skaitu, ir vērtējama kā pārlieku formāla un neatbilstoša samērīguma principam.
Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija vērš uzmanību, ka pirms iepriekš minēto aritmētisko kļūdu labojumu veikšanas, ņemot vērā to, ka Iesniedzējs nav ievērojis lokālajā tāmē Nr.5 veiktos grozījumus, Pasūtītāja iepirkuma komisijai primāri būtu jāvērtē, vai Iesniedzēja piedāvātie radiatori vispār atbilst tāmē prasītajiem radiatoriem pēc būtības un vai tā piedāvājums ir salīdzināms ar citu pretendentu piedāvājumiem.