Pasūtītāja iepirkuma komisija gan sākotnējā, gan atkārtotajā piedāvājumu vērtēšanā pretendentu piedāvājumus ir vērtējusi katram Pasūtītāja iepirkuma komisijas loceklim tabulas veidā katram pretendentam uzskaitot visus piedāvātos uzlabojumus un piešķirot par katru atsevišķu uzlabojumu punktus. Pretendentam ar lielāko uzlabojumu skaitu ir piešķirts 8. apakškritērijā paredzētais maksimālais punktu skaits (6 punkti), bet abiem pārējiem pretendentiem proporcionāli zemāks vērtējums. Sākotnējā piedāvājumu vērtēšanā Pasūtītāja iepirkuma komisijas locekļu individuālajos vērtēšanas protokolos nav uzrādīts par katru atsevišķo uzlabojumu piešķirto punktu skaits, bet tikai vērtējuma galarezultāts. Ne komisijas locekļu individuālajos vērtējumos, ne komisijas protokolos nav norādīts pamatojums pretendentiem piešķirtajam vērtējumam.
Atkārtotajā piedāvājumu vērtēšanā komisijas locekļu individuālajos vērtēšanas protokolos ir norādīti par katru uzlabojumu piešķirtie punkti un attiecīgi matemātiski iespējams pārbaudīt apakškritērijā piešķirto vērtējumu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija vispirms norāda, ka Uzaicinājumā iekļautais 8. apakškritērijs apraksts pēc būtības nepieprasa to, lai piedāvājumi tiktu vērtēti šādā matemātiski detalizētā un proporcionālā veidā, kādu ir izvēlējies Pasūtītājs. Atbilstoši Uzaicinājuma vērtēšanas kritēriju tabulā norādītajam Pasūtītājam ir salīdzinoši jāvērtē, kā iekļautie pakalpojumi būtiski ietekmē lielāko darbinieku skaitu. Kritērija aprakstā nav ietverti noteikumi par katra atsevišķa uzlabojuma vērtēšanu ar punktiem un matemātiskas formulas pretendentiem piešķiramo punktu aprēķinam. Tādējādi Pasūtītājs var apsvērt pretendentu piedāvātos uzlabojumus kopumā un izvēlēties labāko piedāvājumu, kurā piedāvātie uzlabojumi ietekmē lielāko darbinieku skaitu, piešķirot tam maksimālo vērtējumu – 6 punktus. Savukārt pārējiem pretendentiem var tikt piešķirts tāds punktu skaits, kas Pasūtītāja iepirkuma komisijas locekļu ieskatā vislabāk atspoguļo attiecīgā piedāvājuma kvalitāti, salīdzinot to gan ar šajā apakškritērijā atrasto labāko piedāvājumu, gan citiem piedāvājumiem.
No minētā neizriet, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija 8. apakškritērijā nevarētu vērtēt piedāvājumus tās izvēlētāja veidā – piešķirot/nepiešķirot nosacītus punktus par katru uzlabojumu un no tiem matemātiski aprēķinot labāko piedāvājumu un pārējiem pretendentiem proporcionāli piešķiramos punktus – tas nav pretēji Uzaicinājumā iekļautajam kritērija aprakstam. Tomēr arī šādā gadījumā Pasūtītājam ir pienākums norādīt savus apsvērumus par to, kādēļ konkrētais uzlabojums ir salīdzinoši vairāk/mazāk būtisks un ietekmē lielāko darbinieku skaitu. Katra uzlabojuma novērtēšana/nenovērtēšana ar punktiem, nepaskaidro Pasūtītajā apsvērumus, kas bijuši šāda vērtējuma pamatā. Piemēram, tas apstāklis, ka gan Iesniedzēja piedāvātais uzlabojums „maksas onkoloģijas ārstēšana, limits 2000 EUR”, gan līdzīgs AAS „BALTA” uzlabojums ar limitu 300 EUR abi ir novērtēti ar 1 nosacītu vērtējuma punktu, Pasūtītāja vērtējumu nekādi nepamato.
Iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka arī atkārtotajā piedāvājumu vērtēšanā ne komisijas locekļu individuālajos vērtēšanas protokolos, ne iepirkuma komisijas protokolos, ne rakstveida paskaidrojumā Iepirkumu uzraudzības birojam Pasūtītājs vai iepirkuma komisijas locekļi nav norādījuši pamatojumu tam, kādēļ pretendentiem 8. apakškritērijā kopumā (vai atsevišķajos uzlabojumu apakškritērijos) ir piešķirts konkrēts vērtējums. Proti, Pasūtītājs nav paskaidrojis kā tieši AAS „BALTA” piedāvātie uzlabojumi ietekmē lielāko darbinieku skaitu un kādā veidā šie uzlabojumi ir salīdzinoši labāki par pārējo pretendentu piedāvātajiem.
Ņemot vērā minēto, Iesniedzēja iesniegums daļā, ciktāl tas attiecas uz Pasūtītajā iepirkuma komisijas pamatojuma trūkumu 8. apakškritērijā pretendentiem piešķirtajiem vērtējumiem, ir pamatots.