Lai arī iesniegumu izskatīšanas komisija daļēji piekrīt Iesniedzēja iesniegumā norādītajam, ka piedāvājumu vērtēšana varēja tikt veikta savlaicīgāk, un no iepirkuma dokumentācijas nekonstatē iemeslus, kādēļ piedāvājumu vērtēšanai veltīti četri mēneši, tomēr izskatāmās lietas ietvaros tam nav nozīmes. Apstāklis, ka Pasūtītājs nonācis situācijā, ka tam nebūs pieejams līguma apmaksai paredzētais finansējums, neietekmē secinājumu, ka brīdī, kad Pasūtītājs Konkursu pārtrauca, Pasūtītājam pastāvēja objektīvs pamats šāda lēmuma pieņemšanai.
Attiecībā uz Iesniedzēja norādīto, ka Pasūtītājs sākotnēji pieņēma lēmumu piešķirt līguma slēgšanas tiesības abās Konkursa daļās Iesniedzējam, bet pēc tam pieņēma lēmumu pārtraukt Konkursu tajās, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka iepirkuma procedūra tiek uzsākta ar tās izsludināšanu un noslēdzas ar iepirkuma līguma noslēgšanu. Tādejādi līdz iepirkuma līguma noslēgšanai pasūtītājs ir tiesīgs pārvērtēt pieņemto lēmumu, tajā skaitā, ja Pasūtītāja rīcībā ir iegūta jauna informācija. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija nesaskata Pasūtītāja rīcībā pieļautus pārkāpumus. Iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem, tajā skaitā no iepirkuma komisijas sēžu protokoliem un Pasūtītāja paskaidrojumiem, kā jau norādīts lēmumā iepriekš, konstatēja pamatojumu šādai rīcībai – proti, tam nebūs pieejams līguma apmaksai paredzētais finansējums.
Iesniegumu izskatīšanas komisija arī nekonstatē, ka minētā Pasūtītāja rīcība pārkāptu vienlīdzīgas un taisnīgas attieksmes principu pret pretendentiem vai piegādātāju brīvu konkurenci, tai skaitā liecinātu par iespējamu Pasūtītāja favorītismu, tā kā Iesniedzējam jebkurā gadījumā ir bijušas nodrošinātas iespējas iepirkuma komisijas pieņemto lēmumu apstrīdēt Iepirkumu uzraudzības birojā, kā arī saskaņā ar sākotnējo Pasūtītāja iepirkuma komisijas lēmumu līguma slēgšanas tiesības abās daļās tika piešķirtas tieši Iesniedzējam. Turklāt, kā iesniegumu izskatīšanas sēdē apliecināja Pasūtītāja pārstāvis, pašlaik Pasūtītājs nav plānojis veikt atkārtotu iepirkumu par šo iepirkuma priekšmetu.
Saistībā ar Iesniedzēja norādīto, ka Pasūtītājs ir atklājis visu Konkursa pretendentu finanšu piedāvājumus un iepirkuma procedūras pārtraukšana pēc piedāvājumu atvēršanas, var radīt bažas par Pasūtītāja rīcības motīviem un to, vai šāda Pasūtītāja izšķiršanās ir godprātīga, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Pasūtītājs nepieņēma lēmumu pārtraukt Konkursu pēc iesniegto piedāvājumu atvēšanas, bet gan sākotnēji izvērtēja iesniegtos piedāvājumus un tieši Iesniedzējam piešķīra līguma slēgšanas tiesības, un tikai vēlāk pieņēma lēmumu pārtraukt Konkursu abās daļās. Kā norādījis Senāts, ir saskatāms būtisks konkurences apdraudējuma risks, ja, pārtraucot vienu iepirkumu un tūlīt rīkojot tādu pašu iepirkumu atkārtoti, būtiski nemainot sākotnēji noteiktās prasības, pretendentiem tiek darītas zināmas citu pretendentu pirmajā iepirkumā piedāvātās cenas. (sk. Senāta Administratīvo lietu departamenta 2023. gada 10. janvāra spriedumu SKA- 211/2023). Taču saskaņā ar Pasūtītāja sniegtajiem paskaidrojumiem Pasūtītājs neplāno izsludināt atkārtotu konkursu ne 2025. gadā, ne 2026. gadā. Vienlaicīgi, pat pieļaujot, ka atkārtoti varētu tikt izsludināts līdzīga veida iepirkums arī vēlāk, tad, kā norādīja Pasūtītāja pārstāvis iesniegumu izskatīšanas sēdē, Pasūtītājs, izstrādājot Konkursa prasības, vadīsies kā no piešķirtā finansējuma apjoma, tā arī no attiecīgajām cenām tirgū, līdz ar ko arī atkārtoti izsludinātais iepirkums var būt arī atšķirīgs. Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija arī nekonstatē apsvērumus, ka Pasūtītājs konkrētajā iepirkumā nebija tiesīgs pieņemt lēmumu par Konkursa pārtraukšanu arī pēc piedāvājumu atvēšanas un cenu publiskošanas.
Ievērojot minēto, Iesniedzēja iesniegums noraidāms kā nepamatots.