Kā norāda Iesniedzējs, lai nodrošinātu Konkursa nolikuma Tehniskās specifikācijas 2.
sadaļas 2.9. punkta izpildi ir nepieciešams saņemt vērtības no foto sensora, ko iespējams izdarīt tikai nosūtot analogu signālu vai telegrammas kādā protokolā, taču pēc publiski pieejamās informācijas netiek dota iespēja iestatīt dabiskā apgaismojuma līmeni, bet gan tikai un vienīgi saņemt digitālu signālu, tas ir “izslēgts / ieslēgts” stāvokļa izmaiņas, bez iespējas norādīt dabiskā apgaismojuma līmeni luksos, pie kura ir jāieslēdz mākslīgais apgaismojums.
Pasūtītājs, sniedzot paskaidrojumus, ir norādījis, ka segmenta kontrolierim ir arī analogā signāla kontakti, kas dod iespēju pieslēgt ārējas iekārtas, piemēram, krēslas sensorus, kuri var nosūtīt analogu signālu, vienlaicīgi pievienojot un atsaucoties uz attiecīgu shēmu, ko iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamats apšaubīt.
Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija ņem vērā SIA “MAUGLO” norādīto, ka SIA “MAUGLO” segmenta kontroliera vadības ierīce nodrošina dažāda veida sensoru pieslēgumus, tajā skaitā arī analogās ieejas pieslēgumu, kas ļauj krēslas sensoram nodot faktiskos luksus mērījumus, kā tas ir prasīts Konkursa nolikuma Tehniskās specifikācijas 2. sadaļas 2.9. punktā. Paredzamais funkcionalitātes parametra izpildījums ir pieejams arī attālinātas vadības, kontroles, datu uzraudzības platformā (sistēmā), kur ir iespējams konfigurēt krēslas līmeni luksos, pie kura mākslīgais apgaismojums tiek automātiski ieslēgts vai izslēgts. Kā norāda SIA “MAUGLO”, tad Iesniedzēja iesniegumā ietvertā informācija par SIA “MAUGLO” ierīcēm ir balstīta uz publiski pieejamu un vispārēju shēmu, kas neatspoguļo konkrētā piedāvājuma iespējas un konfigurācijas, un no tās nevar izdarīt secinājumu par Konkursā iesniegtā piedāvājuma neatbilstību Konkursa prasībām. Papildus SIA “MAUGLO” arī ir norādījis, ka vadības ierīces (segmenta kontroliera) apstrādātie analogie dati tiek tieši nosūtīti uz attālinātas vadības, kontroles, datu uzraudzības platformu (sistēmu), kur tie tiek izmantoti sprieguma regulācijai uz izejošajām līnijām, vienlaikus nodrošinot vienotu apgaismojuma līmeņa kontroli vairākās apgaismojuma vadības sistēmas iekārtās, analīzi un optimizāciju visā pilsētvides apgaismojuma infrastruktūrā. Šī funkcionalitāte garantē, ka prasība par dabiskā apgaismojuma līmeņa kontroli luksos tiek pilnībā izpildīta.
Iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Iesniedzējs savus argumentus iesniegumā ir balstījis uz informāciju publiski pieejamā tīmekļvietnē, kas ir vispārīga un var neatspoguļot konkrēto piedāvājumu. Iesniedzējs nav iesniedzis konkrētus pierādījumus, kas norādītu, ka uzvarējušā pretendenta piedāvājums ir neatbilstošs, tieši pretēji – gan uzvarētāja sniegtā informācija piedāvājumā un viedoklī par Iesniedzēja iesniegumu, gan publiski pieejamā informācija apliecina, ka ir iespējams piedāvāt ierīces, kas atbilst Konkursa nolikumā noteiktajām prasībām, un iesniegumu izskatīšanas komisijai nav objektīva pamata apšaubīt uzvarētāja piedāvājuma atbilstību.
Ņemot vērā iepriekšminēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir nepamatots.
[7] Ņemot vērā Pasūtītāja iepirkuma komisijas protokolos norādīto informāciju, Iesniedzējs pieļauj, ka SIA “MAUGLO” tehniskais piedāvājums nav pilnvērtīgi izvērtēts un tā vērtēšana iespējams ir notikusi formāli.
Izskatot lietā esošos materiālus, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Pasūtītāja iepirkuma komisijas 2025. gada 9. jūlija protokolā Nr. 4 norādīts, ka ir saņemts pieaicinātā eksperta Liepājas valstspilsētas pašvaldības iestādes “Liepājas Komunālā pārvalde” vecākā elektroinženiera atzinums par iesniegtajiem piedāvājumiem. Tāpat protokolā norādīts, ka, veicot SIA “MAUGLO” tehniskā un finanšu piedāvājuma pārbaudi, iepirkuma komisija konstatēja, ka tas atbilst Konkursa nolikumā izvirzītajām prasībām. Kā paskaidroja Pasūtītājs, tad vērtējot SIA “MAUGLO” tehnisko piedāvājumu, Pasūtītāja iepirkuma komisija balstījās uz pieaicinātā eksperta atzinumā norādīto un tai nebija pamatojuma apšaubīt SIA “MAUGLO” atbilstību tehniskajā specifikācijā noteiktajām prasībām.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka saskaņā ar Publiskā iepirkuma likuma 40. panta pirmo daļu pasūtītājs nodrošina katra iepirkuma procedūras posma dokumentēšanu un šā likuma 9. un 10. pantā minēto iepirkumu dokumentēšanu, kā arī dokumentē iepirkuma procedūru, kas noris, izmantojot elektroniskos līdzekļus. Ministru kabineta 2017. gada 28. februāra noteikumu Nr. 107 “Iepirkuma procedūru un metu konkursu norises kārtība” (turpmāk arī – Noteikumi Nr.107) 16. punkts noteic, ka iepirkuma komisija piedāvājumus izvērtē slēgtā sēdē. Iepirkuma komisija pārbauda pretendentu atbilstību kvalifikācijas prasībām un piedāvājumu atbilstību un izvēlas piedāvājumu saskaņā ar noteiktajiem piedāvājuma izvērtēšanas kritērijiem. Iepirkuma komisija ir tiesīga pretendentu kvalifikācijas atbilstības pārbaudi veikt tikai tam pretendentam, kuram būtu piešķiramas iepirkuma līguma slēgšanas tiesības
No normatīviem aktiem neizriet detalizētāks regulējums, kas tieši un kādā veidā ir jānorāda iepirkuma komisijas sēdes protokolā, it īpaši, ja iepirkuma komisija, izskatot pretendenta piedāvājumu, atzīst to par atbilstošu Konkursa prasībām.
Ņemot vērā iepriekšminēto un 2025. gada 9. jūlija protokolā Nr. 4 norādīto, nav pamats uzskatīt, ka SIA “MAUGLO” tehniskais piedāvājums nebūtu pilnvērtīgi izvērtēts un līdz ar to Iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir nepamatots.