Izskatot arī pārējo divu pretendentu piedāvājumus, kuri bija iesnieguši piedāvājumus šajā Konkursā, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka tie ir tikai aizpildījuši Konkursa nolikuma 9. pielikumu, nepapildinot to ar citām ārstniecības iestādēm. Tādējādi secināms, ka arī šie pretendenti ir izpratuši Konkursa nolikuma prasības tādā veidā, kā norāda Pasūtītājs.
Vadoties no lietas materiāliem, iesniegumu izskatīšanas komisija arī konstatē, ka saskaņā ar Konkursa nolikuma 1.1.4. punktu Pasūtītāja norādītā apdrošināšanas brokera SIA “AMBER BROKER BALTIC” pārstāve un kontaktpersona 2025. gada 4. jūlijā elektroniskajā pastā saņēma no Iesniedzēja pilnvarotās personas jautājumu par pielikuma Nr. 9 “ĀRSTNIECĪBAS IESTĀDES” aizpildīšanu ar jautājumu: “Mums ir jāpapildina tad ar vēl papildus savām iestādēm, kas nav norādītas 9. pielikumā?”. Uz šo jautājumu tika atbildēts: “Nē, 9. pielikumā formā neko nepapildinām, tikai: Pretendents, atzīmējot ar X, apliecina, ka tas ir noslēdzis sadarbības līgumus ar Pasūtītāja norādītajām iestādēm. Visu savu līgumiestāžu sarakstu variet pievienot atsevišķā failā, iesniedzot iepirkumu!”. Neskatoties uz sniegto atbildi, Iesniedzēja pilnvarotā persona šajā dienā atkārtoti nosūtīja elektronisko vēstuli, kurā norādīja, ka nepiekrīt, jo atklātā konkursā nav minēts, ka tiks vērtēti “X”, bet ir konkrēti norādīts, ka tiks vērtēts līguma iestāžu skaits un atsaucās uz Konkursa nolikumā atrunāto vērtēšanas kritēriju, ka tiek vērtēts Ambulatoro un stacionāro līguma iestāžu skaits. Tāpat vēstulē norādīts, ka 9. pielikumā nav minēta savādāka vērtēšanas metodika un, tā kā šis ir publiskais iepirkums, komisijai ir jāvērtē 9. pielikumā iesniegtais līguma iestāžu skaits un “X” ir informatīvi. Arī uz šo Iesniedzēja vēstuli tika sniegta atbilde, ka : “9. pielikums ir jāaizpilda ar “X”, nevis jāpapildina. Ambulatoro un stacionāro līguma iestāžu skaits, aizpildot nolikuma pielikumu Nr. 9 Ms Excel formātā “ĀRSTNIECĪBAS IESTĀDES”.
Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Iesniedzēja pilnvarotajai personai papildus tika arī izskaidrota Konkursa nolikuma 9. pielikumā norādāmā informācija, tādējādi arī nepamatoti ir Iesniedzēja iesniegumā norādītie apsvērumi saistībā Konkursa nolikuma 9. pielikuma formas nepilnībām, kas Iesniedzēja ieskatā liecināja par ārstniecības iestāžu papildināšanu.
Attiecībā uz Iesniedzēja norādīto, ka Pasūtītāja piesaistītā brokera sniegtajai atbildei nav juridiskas nozīmes un atbilde, kas nav publicēta EIS, nav uzskatāma par oficiālu iepirkuma dokumentācijas papildinājumu vai interpretāciju, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Publisko iepirkumu likuma 36. panta trešā daļa nosaka, ka papildu informāciju pasūtītājs nosūta piegādātājam vai kandidātam, kas uzdevis jautājumu, un vienlaikus ievieto šo informāciju pircēja profilā, kur ir pieejami iepirkuma procedūras dokumenti, norādot arī uzdoto jautājumu. Vienlaicīgi Konkursa nolikuma 1.6.2. punkts nosaka, ka papildu informāciju ieinteresētais piegādātājs var pieprasīt latviešu valodā, izmantojot EIS funkciju “Pretendentu jautājumi” vai nosūtot pieprasījumu Konkursa nolikuma 1.2. apakšpunktā norādītajai kontaktpersonai elektroniski. Savukārt Konkursa nolikuma 1.1.4. punkts nosaka, ka Pasūtītāja pilnvarotais apdrošināšanas brokeris ir SIA “AMBER BROKER BALTIC” (reģ. Nr. 50103308191), kas veic apdrošināšanas brokera pienākumus augstāk minētajā iepirkumā, apdrošināšanas līguma noslēgšanas posmā, kā arī apdrošināšanas līguma darbības laikā. Atlīdzības apmērs par brokera pakalpojumiem, kas jāsedz pretendentam, ar kuru tiks noslēgts apdrošināšanas līgums - 10% no kopējās samaksātās apdrošināšanas prēmijas visa Līguma par veselības apdrošināšanas pakalpojuma sniegšanu darbības laikā. Tāpat šajā punktā ir norādīta brokera kontaktpersona.
Tā kā Iesniedzēja pilnvarotā persona uzdeva jautājumu Konkursa nolikuma 1.1.4. punktā minētajai personai, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka pēc būtības Iesniedzējs pats nav ievērojis Konkursa nolikumā atrunāto kārtību par papildu informācijas pieprasīšanu. Līdz ar to arī ir saprotams, kāpēc šajā gadījumā Pasūtītāja iepirkuma komisija nepiemēroja Publisko iepirkumu likuma 36. panta trešajā daļā atrunāto informācijas sniegšanas kārtību. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, ja Iesniedzējs nepiekrita apdrošināšanas brokera SIA “AMBER BROKER BALTIC” pārstāves norādītajai informācijai vai uzskatīja Konkursa nolikumā norādīto informāciju par pretrunīgu, tas varēja vērsties pie Pasūtītāja iepirkuma komisijas Konkursa nolikuma 1.6.2. punktā noteiktajā kārtībā.
Tāpat iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiāliem nekonstatē, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija piedāvājumu vērtēšanas gaitā būtu izskatījusi pārējo pretendentu piedāvājumus pretēji tam, kā to atbildes vēstulē Iesniedzējam paskaidroja Pasūtītāja norādītā apdrošināšanas brokera SIA “AMBER BROKER BALTIC” pārstāve.
Ņemot vērā iepriekšminēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata Iesniedzēja iesniegumu par nepamatotu.