Līdz ar to Iepirkuma nolikuma 7. pielikumā norādītā informācija ir nepieciešama ne tikai, lai izvērtētu pretendentu iesniegtos piedāvājumus atbilstoši Iepirkuma nolikumā noteiktajiem piedāvājuma vērtēšanas kritērijiem, bet lai izvērtētu, vai pretendentu piedāvājums vispār atbilst Iepirkuma nolikumā izvirzītajām minimālajām prasībām.
Iesniegumu izskatīšanas komisija arī konstatē, ka Pasūtītājs 2025. gada 2. aprīlī SIA “ARKTIKA G” nosūtīja vēstuli Nr. 1.38/95, kurā cita starpā lūdza sniegt skaidrojumu, kur tās piedāvājumā ir pievienots Iepirkuma nolikuma 7. pielikums vai tā saturam atbilstoša dokumentācija, kas ļautu izvērtēt piedāvājuma vērtēšanas kritēriju Nr. 1 un Nr. 2 punktu sadalījumu. SIA “ARKTIKA G” 2025. gada 9. aprīļa atbildes vēstulē norādīja, ka lūdz piešķirt papildus 14 dienas dokumentācijas iesniegšanai, kas attiecas uz produktu kvalitātes apliecinājumiem un ir saistīti ar ražotājiem. Vienlaicīgi SIA “ARKTIKA G” saistībā ar produktu kvalitātes līmeņa tabulu paskaidroja, ka tās neaizpildīšana saistīta ar to, ka tā ir plānojusi nodrošināt 1. kritērija produktu minimālo kvalitātes prasību izpildi, savukārt, arī visa pārejā attiecīgā produkta apjoma daļa, kas pārsniegs minimālo prasību, arī ir paredzēts nodrošināt tikai no NPKS, BL vai LPIA integrēti audzēto produktu grupas.
Ņemot vērā 2025. gada 8. jūlija protokolā Nr. 3 norādīto, iesniegumu izskatīšanas komisija arī vienlaicīgi secina, ka abos Iepirkuma nolikumā esošajos vērtēšanas kritērijos, kas ir saistīti tieši ar Iepirkuma nolikuma 7. pielikumā norādītās informācijas izvērtēšanu, iepirkuma komisija SIA “ARKTIKA G” piedāvājumu katrā iepirkuma priekšmeta daļā ir novērtējusi ar maksimālo punktu skaitu, proti 25 punktiem.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka pretendentiem ir tiesības papildināt vai izskaidrot
jau sākotnēji iesniegto informāciju, taču nav pieļaujams, ka pretendenti piedāvājumu vērtēšanas laikā izskaidro vai papildina vispār neiesniegtu informāciju, it īpaši, ja šādas informācijas sniegšana tieši izrietēja no Iepirkuma nolikuma un tā saistīta ar piedāvājuma saturu pēc būtības. Tas būtu pretrunā Publisko iepirkumu likuma 2. pantā noteiktajam likuma mērķim nodrošināt piegādātāju brīvu konkurenci, kā arī vienlīdzīgu un taisnīgu attieksmi pret tiem, jo pieļautu iespēju papildināt, grozīt piedāvājumus arī pēc piedāvājumu iesniegšanas termiņa beigām.
Ņemot vērā iepriekšminēto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Pasūtītāja iepirkuma nepamatoti ir piešķīrusi punktus SIA “ARKTIKA G” par piedāvājumā vispār neiesniegtu informāciju saskaņā ar Iepirkuma nolikuma 4.2. punktā atrunātajiem vērtēšanas kritērijiem, kā arī nepamatoti atzina piedāvājumu par atbilstošu Iepirkuma nolikumā izvirzītajām prasībām. Līdz ar to Iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir pamatots.