Pārbaudot Iesniedzēja piedāvājumu, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka gan tehniskā piedāvājuma veidlapā iekļautajā iekārtas attēlā, gan piedāvājumam pievienotajā iekārtas tehniskajā dokumentācijā esošajos iekārtas rasējumos redzams, ka piedāvātās iekārtas rokturi attiecībā pret lietotāju atrodas apmēram 45º leņķī. Attiecīgi Pasūtītājs ir pamatoti secinājis, ka lietotāja delnas, izmantojot rokturus šādā pozīcijā, nevar būt vērstas viena pret otru.
Iesniedzēja tehniskā piedāvājuma veidlapā norādīts, ka „rokturiem 3 satvēriena iespējas: virstvērienā, apakštvērienā un ārtvērienā (plaukstas viena pret otru)”, savukārt iekārtas tehniskajā dokumentācijā norādīts, ka „rokturi tiks izgatavoti leņķī un ar 3 dažādām satvēriena pozīcijām”. Iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka šī informācija nepierāda iekārtas atbilstību, jo, pirmkārt, iekārtas attēls un rasējumi norāda, ka iekārtas rokturus nevar izmantot delnām atrodoties vienai pret otru. Otrkārt no paša Iesniedzēja iesnieguma papildinājumā un iesniegumu izskatīšanas komisijas sēdē paustajiem argumentiem izriet, ka Iesniedzējam ir atšķirīga un, kā jau secināts iepriekš lēmumā, kļūdaina izpratne par Tehniskās specifikācijas 6.6. punkta prasības saturu, Iesniedzējam uzskatot, ka prasībai delna pret delnu atbilst arī leņķī novietoti iekārtas rokturi, kurus satverot lietotāja delnas faktiski atrodas pret lietotāja acīm nevis viena pret otru. Šādiem argumentiem nebūtu jēgas, ja Iesniedzēja piedāvājums Tehniskās specifikācijas 6.6. punkta prasībām tiešām atbilstu.
Iesniedzēja argumenti par iekārtas atbilstību tāpat nav pārliecinoši, jo Iesniedzējs arī iesniegumu izskatīšanas komisijai nav iesniedzis pierādījumus (rasējumus, tehnisko specifikāciju, ražotāja apliecinājumu vai citus) par to, ka piedāvātā iekārta ir aprīkota ar rokturiem, kas nodrošina iekārtas lietošanu ārtvērienā delnām atrodoties vienai pret otru.
Iesniegumā tāpat argumentēts, ka nav pamata šādu neatbilstību konstatēt no iekārtas attēla/rasējuma un Pasūtītājam bija pienākums lūgt Iesniedzēju skaidrot savu piedāvājumu.
Tehniskās specifikācijas 1.1. punktā ir noteikts, ka pretendentam ir pienākums savā tehniskajā piedāvājumā precīzi norādīt informāciju par piedāvāto preci un tās tehnisko aprakstu, katram trenažierim norādot saiti uz ražotāja interneta vietni, kur Pasūtītājs var pārliecināties par trenažieru tehniskajiem un funkcionālajiem parametriem. Savukārt tehniskā piedāvājuma veidlapā ir paredzēta vieta piedāvātās iekārtas attēla iekļaušanai. Šai informācijai ir jāapstiprina piedāvāto iekārtu atbilstība. Pats Iesniedzējs ir izvēlējies savam piedāvājumam pievienot tādus attēlus un rasējumus, kas satur informāciju par neatbilstošiem piedāvātās iekārtas rokturiem. Pasūtītājs ir konstatējis piedāvājuma neatbilstību, pārbaudot Iesniedzēja piedāvājumu, līdz ar to šādā Pasūtītāja iepirkuma komisijas rīcībā pārkāpums nav konstatējams.
Lai gan Publisko iepirkumu likuma 41. panta astotā daļa paredz pasūtītāja tiesības pieprasīt, lai tiek izskaidrota tehniskajā un finanšu piedāvājumā iekļautā informācija, tomēr no tā neizriet, ka pasūtītājam ir pienākums visos gadījumos, kuros tas pretendentu iesniegtajos piedāvājumos konstatē neatbilstības iepirkuma procedūras dokumentos noteiktajām prasībām, vērsties pie pretendenta ar lūgumu šīs neatbilstības izskaidrot. Priekšnoteikums lūgumam skaidrot piedāvājumu ir iesniegtās informācijas neskaidrība vai nepilnīgums. Konkrētajā gadījumā paša Iesniedzēja iesniegtajā iekārtas tehniskajā dokumentācijā ir skaidri redzams, ka iekārtas rokturi ir novietoti neatbilstošā leņķī un tādējādi nav konstatējams, ka piedāvājums būtu neskaidrs.
Tāpat nav pamatots Iesniedzēja arguments par vienlīdzīgas attieksmes principa neievērošanu, līdzvērtīgi nepārbaudot SIA „Omnigym Latvia” piedāvājumu. SIA „Omnigym Latvia” tehniskajā piedāvājumā ir norādīts, ka iekārtas rokturus var satvert ārtvērienā (delnas viena pret otru) un iekārtas tehniskajā dokumentācijā, kā arī tehniskajā piedāvājumā atrodamie iekārtas attēli apstiprina, ka iekārtas rokturus var novietot pozīcijā, kurā tie atrodas paralēli viens otram un attiecīgi tos var satvert ārtvērienā, lietotāja delnām atrodoties vienai pret otru pretī.
Saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 41.panta pirmo daļu pasūtītājs pārbauda piedāvājumu atbilstību iepirkuma procedūras dokumentos noteiktajām prasībām.
Apkopojot lēmumā norādīto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija ir pamatoti konstatējusi, ka Iesniedzēja piedāvājums neatbilst Tehniskās specifikācijas 6.6. punkta prasībai un, attiecīgi, pamatoti, noraidījusi Iesniedzēja piedāvājumu.