Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka no normatīvajiem aktiem neizriet, ka pakalpojumu sniedzējs, kas nodrošina konkrētā pakalpojuma sniegšanu esošajā periodā, būtu izslēdzams no nākamajā periodā rīkotās iepirkuma procedūras vai kā citādi ierobežojams jaunajā iepirkuma procedūrā tikai tā iemesla dēļ, ka tas esošā līguma ietvarā jau ir veicis kādus ieguldījumu šī līguma izpildē. Jebkura līguma izpildes
noteikumi var radīt kādam pretendentam iespējamas vai šķietamas priekšrocības, kas tam piemīt un radušās likumīgā un dabiskā veidā, piemēram, pretendenta atrašanās vieta, iepriekš gūtā specifiskā pieredze, finansiālās iespējas u.tml. Arī šajā gadījumā - jebkuram pretendentam ir jāiegādājas vai tam jau ir pieejamas nepieciešamās iekārtas, un tikai katra pretendenta ziņā ir apsvērt riskus un nepieciešamos ieguldījumus iekārtu nodrošināšanai, kas objektīvi ir nepieciešamas līguma izpildei, t.i., bez atbilstošām iekārtām līguma izpilde un pakalpojuma sniegšana nav iespējama, savukārt iekārtas ir piegādātāja resurss un tikai līdzeklis, kas nepieciešams pakalpojuma sniegšanai. Turklāt arī jau uzstādītās iekārtas, iespējams, ir jānomaina, ņemot vērā to darbības ilgumu, tehnoloģiju attīstību u.c.
Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka nav pamata apgalvot, ka esošajam pakalpojuma sniedzējam nerastos finanšu ieguldījumi iespējamajā jaunā līguma ietvaros. Tā kā no lietas materiāliem ir konstatējams, ka pakalpojuma sniedzējs ir uzstādīto iekārtu īpašnieks, pēc līguma darbības beigām iekārtas ir jādemontē un tās paliek piegādātāja rīcībā. Līdz ar to secināms, ka ikvienam piegādātājam, lai nodrošinātu pakalpojumu sniegšanu, ir jāplāno zināmi finansiālie ieguldījumi, bet tas, cik šie ieguldījumi ir lieli un kā tiek plānota šo ieguldījumu atmaksāšanās, ir tikai un vienīgi katra piegādātāja ziņā.
Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā jebkurš pakalpojuma sniedzējs, kas ir nodrošinājis pakalpojuma sniegšanu kādam konkrētam pasūtītājam, varētu tikt uzskatīts par privileģētāku attiecībā pret citiem pretendentiem gan attiecībā uz tā rīcībā esošo informācijas apjomu, gan arī attiecībā uz materiālajiem ieguldījumiem esošā līguma ietvaros (kā tas ir šajā gadījumā), tomēr šādas priekšrocības būtu uzskatāmas par dabiski radušām, un nav uzskatāmas par tādām, kas nepamatoti ierobežotu piegādātāju brīvu konkurenci, kā arī vienlīdzīgu un taisnīgu attieksmi pret tiem.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Iesniedzējs nav atsaucies uz jebkādiem objektīviem šķēršļiem, kas liegtu tam sagatavot piedāvājumu, tāpat arī nav konstatējams, ka Iepirkuma norisē eksistētu tādas konkurenci ierobežojošas priekšrocības esošajam pakalpojuma sniedzējam, kuru dēļ tam varētu liegt dalību Iepirkumā.
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Iesniedzēja iesniegums nav pamatots.