No Pasūtītāja paskaidrojumiem izriet, ka Iesniedzēja piedāvājums noraidīts, jo Iesniedzējs savā piedāvājumā ir iekļāvis tikai lokālo tāmi, taču nav iekļāvis koptāmi. Tāpat Pasūtītājs norāda, ka Iesniedzēja iesniegtajā lokālajā tāmē izmantotās aprēķinu formulas neatbilst Konkursa nolikuma 7.2.3.4.punktā norādītajam paraugam.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Pasūtītājs ar apzīmējumu “koptāme”, visticamāk, ir domājis tieši kopsavilkuma aprēķinus pa būvdarbu veidiem vai konstruktīvajiem elementiem, jo pasūtītājs atsaucas uz Ministru kabineta 2017.gada 3.maija noteikumu Nr.239 “Noteikumi par Latvijas būvnormatīvu LBN 501-17 “Būvizmaksu noteikšanas kārtība””
13.2. punktu, atbilstoši kuram tāmju komplektā var tikt iekļauti kopsavilkuma aprēķini pa būvdarbu veidiem vai konstruktīvajiem elementiem (noteikumu 6.pielikums), nevis noteikumu 13.3. punktu, kas nosaka koptāmes formu (7.pielikums). Minētais secināms arī no lietas dalībnieku argumentiem, proti, Iesniedzējs atsevišķi nav iesniedzis tieši kopsavilkuma aprēķinus pa būvdarbu veidiem vai konstruktīvajiem elementiem atbilstoši minēto noteikumu 6.pielikumam, kurā pēc būtības ietver būvdarbu tiešo izmaksu aprēķinu kopsummas no visām lokālajām tāmēm un pievieno virsizdevumu kopsummu (pozīciju) un peļņu, un saskaita kopā būvdarbu tiešās izmaksas, virsizdevumu un peļņas izmaksas.
Iepazīstoties ar Iesniedzēja piedāvājumā iekļauto lokālo tāmi, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka tajā ir iekļautas visas Konkursa nolikuma 7.2.3.4.punktā norādītajā paraugā iekļautās izmaksu pozīcijas. Iesniedzēja iesniegtajā lokālajā tāmē ir norādīta arī būvdarbu tiešo izmaksu kopsumma, un norādītas plānotās peļņas un virsizdevumu pozīcijas. Tādējādi konstatējams, ka Iesniedzēja piedāvājumā iekļautā lokālā tāme satur visas atbilstoši Ministru kabineta 2017.gada 3.maija noteikumiem Nr.239 “Noteikumi par Latvijas būvnormatīvu LBN 501-17 “Būvizmaksu noteikšanas kārtība”” norādāmās izmaksu pozīcijas un izmaksu grupas, t.i., būvdarbu tiešās izmaksas, virsizdevumi un peļņa, attiecīgi pēc būtības Pasūtītāja rīcībā ir visa finanšu piedāvājumā iekļaujamā informācija, lai varētu izvērtēt Iesniedzēja finanšu piedāvājumu.
Attiecībā uz Pasūtītāja argumentu, ka Iesniedzēja iesniegtā lokālā tāme nav sagatavota atbilstoši Konkursa nolikuma 7.2.3.4.punktā norādītajam, proti, izmantotās aprēķinu formulas neatbilst lokālās tāmes paraugam, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka tāmes aprēķini nebūtu pārbaudāmi, un tas vien, ka nav izmantotas tieši Pasūtītāja norādītās formulas, nenozīmē, ka aprēķini nav pareizi. Ņemot vērā, ka Pasūtītājs šajā sakarā nav norādījis uz aprēķinu neatbilstību pēc būtības, Pasūtītāja norādītais attiecībā uz konkrēto formulu neizmantošanu ir vērtējams kā formāls (noformējuma) trūkums, kam nav ietekmes uz piedāvājuma atbilstību, ciktāl paši tāmes aprēķini ir pareizi un/vai pārbaudāmi. Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā tas, ka Iesniedzēja piedāvājumā nav iekļauti kopsavilkuma aprēķini pa būvdarbu veidiem vai konstruktīvajiem elementiem un lokālajā tāmē nav iekļautas Konkursa nolikumam pievienotajā lokālās tāmes paraugā norādītās aprēķinu formulas, ir vērtējams kā formāls pārkāpums, kas pēc būtības nav šķērslis izvērtēt Iesniedzēja piedāvājumu.