Iesniedzējs uzskata, ka piedāvājumu vērtēšanas pieeja kritērija „Pakalpojumu sniegšanas apraksts” ietvaros 5 un 10 punktu piešķiršanai nav pieļaujama, jo liedz objektīvi novērtēt aprakstus un to trūkumus.
Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs paskaidroja, ka vērtēšanas kritērija „Pakalpojuma sniegšanas apraksts” vērtēšanas metodikā ir precīzi aprakstīts, par kādiem trūkumiem tiks samazināts punktu skaits. Ja, sagatavojot aprakstu, ir pieļauts kāds no vērtēšanas metodikā norādītajiem trūkumiem, tas jebkurā gadījumā ir uzskatāms par būtisku trūkumu, nevis nelielu neprecizitāti, kā to norāda Iesniedzējs.
Uzaicinājuma 8.3.1.punktā noteiktais vērtēšanas kritērijs „Pakalpojuma sniegšanas apraksts” (tiks izvērtēta E sadaļā „Iesniedzamie dokumenti” 1.punktā paredzētā informācija) paredz, ka maksimālais iegūstamo punktu skaits ir 20 punkti. Attiecīgi 0 punkti tiek piešķirti, ja pakalpojuma sniegšanas apraksts neatbilst Uzaicinājuma prasībām (nav iesniegts kāds no 1.1.-1.5.punktā paredzētajiem aprakstiem) vai aprakstā ietvertā informācija neatbilst Uzaicinājuma prasībām. 5 punktus paredzēts pieškirt, ja ir iesniegtas visas pakalpojuma apraksta sastāvdaļas, bet apraksta trīs vai četrās sastāvdaļās ir konstatējami trūkumi: - sagatavojot aprakstu, nav iesniegta visa 1.1.-1.4.punktā norādītā informācija (katrā no apraksta sastāvdaļām norādāmā informācija), kas liedz iespēju Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam pilnībā izvērtēt pretendenta gatavību sniegt iepirkumā paredzēto pakalpojumu; - iesniegtā informācija liecina, ka pretendentam varētu rasties problēmas ar kvalitatīva, iepirkuma nosacījumiem atbilstoša sabiedriskā transporta pakalpojuma sniegšanu (piemēram, katram maršrutam novirzītie resursi nav pietiekami reisu savlaicīgai izpildei; personāla, kas tiks iesaistīts pakalpojuma sniegšanā, skaits, kvalifikācija vai darba organizācija ir nepietiekama kvalitatīva pakalpojuma sniegšanai; tehniskais atbalsts nenodrošinās kvalitatīvu pakalpojuma sniegšanu un/vai piedāvātie risku novēršanas pasākumi nav efektīvi). 10 punktus paredzēts piešķirt, ja ir iesniegtas visas pakalpojuma apraksta sastāvdaļas, bet apraksta vienā vai divās sastāvdaļās ir konstatējami trūkumi: - sagatavojot aprakstu, nav iesniegta visa 1.1.-1.4.punktā norādītā informācija (katrā no apraksta sastāvdaļām norādāmā informācija), kas liedz iespēju Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējam pilnībā izvērtēt pretendenta gatavību sniegt iepirkumā paredzēto pakalpojumu; - iesniegtā informācija liecina, ka pretendentam varētu rasties problēmas ar kvalitatīva, iepirkuma nosacījumiem atbilstoša sabiedriskā transporta pakalpojuma sniegšanu (piemēram, katram maršrutam novirzītie resursi nav pietiekami reisu savlaicīgai izpildei; personāla, kas tiks iesaistīts pakalpojuma sniegšanā, skaits, kvalifikācija vai darba organizācija ir nepietiekama kvalitatīva pakalpojuma sniegšanai; tehniskais atbalsts nenodrošinās kvalitatīvu pakalpojuma sniegšanu un/vai piedāvātie risku novēršanas pasākumi nav efektīvi). 20 punkti tiek pieškirti, ja ir iesniegtas visas pakalpojuma apraksta sastāvdaļas un aprakstā sniegtā informācija norāda, ka pakalpojums tiks sniegts pilnībā un kvalitatīvi.
Saskaņā ar Likuma 51.panta otro daļu saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma izvēles gadījumā sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs dalības uzaicinājumā vai iepirkuma procedūras dokumentos norāda visus vērtēšanas kritērijus to nozīmīguma secībā, kritēriju īpatsvarus un skaitliskās vērtības, kā arī iepirkuma procedūras dokumentos norāda piedāvājuma izvēles algoritmu saskaņā ar šiem kritērijiem un apraksta, kā tiks vērtēts katrs no norādītajiem vērtēšanas kritērijiem; kritērijiem piešķirtās skaitliskās vērtības var norādīt noteiktā diapazonā.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no Uzaicinājuma 8.3.1.punktā noteiktā vērtēšanas kritērija „Pakalpojuma sniegšanas apraksts” regulējuma konstatē, ka Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs 5 un 10 punktu piešķiršanai ir vienādi definējis trūkumus, bet atšķirīgi noteicis trūkumu skaitu, kurus konstatējot, tiek piešķirts mazāks punktu skaits. Attiecīgi gadījumā, ja iesniegtas visas pakalpojuma sastāvdaļas, bet apraksta vienā vai divās sastāvdaļās ir konstatējami trūkumi, Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs paredzējis piešķirt 10 punktus, bet gadījumā, ja ir iesniegtas visas pakalpojuma sastāvdaļas, bet apraksta trīs vai četrās sastāvdaļās ir konstatējami trūkumi, Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs paredzējis piešķirt 5 punktus. Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs ir noteicis konkrētus trūkumus, par kuriem tas ir paredzējis samazināt punktu skaitu, proti, ja nav iesniegti konkrēta informācija vai tā ir nepilnīga, kas liecina, ka pretendentam varētu rasties problēmas ar kvalitatīva, iepirkuma nosacījumiem atbilstoša sabiedriskā transporta pakalpojuma sniegšanu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka šajā gadījumā noteiktais vērtēšanas kritērijs nav uzskatāms par tādu, kas būtu pretrunā ar vienlīdzīgu un taisnīgu attieksmi pret visiem pretendentiem vai ka tas būtu diskriminējošs. Iesniedzēja iesniegumā esošās norādes par nelielām neprecizitātēm trijos aprakstos un būtiskām kļūdām divos aprakstos ir tikai hipotētiskas un bez pamata tam, ka piedāvājumu vērtēšanas laikā Sabiedrisko pakalpojumu sniedzējs par, piemēram, interpunkcijas kļūdām (Iesniedzēja vienīgais minētais piemērs sēdē) trijos aprakstos pretendentam piešķirs 5 punktus. Turklāt Uzaicinājuma 8.3.1.punkts neparedz punktu samazināšanu interpunkcijas kļūdu dēļ, kā arī neizdala aprakstos potenciāli esošo trūkumu būtiskumu. Līdz ar to ir tikai pamatots Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja arguments, ka jebkurš no uzskaitītajiem trūkumiem aprakstā ir uzskatāms par būtisku, ja reiz par tādu esamību tiek samazināts punktu skaits.
Ievērojot minēto, Iesniedzēja iesniegums šajā daļā nav pamatots.