Attiecībā uz Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja konstatēto SIA “Hagberg” finanšu piedāvājuma kļūdu riska nodevas norādīšanā, proti, riska nodeva vienam darbiniekam mēnesī bija jānorāda par vienu darbinieku, bet pretendents bija norādījis attiecīgajā pozīcijā riska nodevas apmēru konkrētajā pozīcijā norādītā cilvēku skaitu apmērā, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata konstatēt Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja neatbilstošu rīcību, tā kā šādā gadījumā kļūdu labojums var tikt veikts, ja kļūdas iespējams labot tikai vienā noteiktā veidā, par ko nepastāv šaubas, turklāt kļūdas cēlonis ir viegli konstatējams un veiktie labojumi ir nepārprotami izsekojami.
Atbilstoši iepirkuma komisijas 2024. gada 19. aprīļa sēdes protokolam Nr. 13 tā lēma lūgt SIA “Hagberg” skaidrojumu par pretendenta plānoto uzkopšanas efektivitātes izpildi (par pozīcijām/objektiem, par kuriem konstatēta neatbilstība), ievērojot, ka uzkopšanai (darbu) veikšanai darba stundas, izteiktas telpu kvadrātmetros, jāplāno (jānorāda finanšu – tehniskajā piedāvājumā) tehniskajās prasībās noteiktās laika robežās atbilstoši Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja noteiktajai uzkopšanas programmai (iepirkuma dokumentos ietvertajām tehniskajām prasībām). Sniedzot atbildi, SIA “Hagberg” skaidroja savu darba organizāciju, cita starpā norādīja, ka tabulā “Telpu uzkopšanas pakalpojuma darba efektivitāte objektos saskaņā ar pasūtītāja noteikto uzkopšanas programmu” ir norādījis faktisko darbu efektivitāti objektā saskaņā ar pasūtītāja noteikto uzkopšanas programmu; norādītā efektivitāte atbilst iepirkuma noteikumiem, jo tā nav lielāka nekā pasūtītāja noteiktā. Papildus sniegtajam skaidrojumam pretendents apliecināja, ka plānotais cilvēku skaits ir pilnībā atbilstošs, lai nodrošinātu paredzēto uzkopšanas režīmu atbilstoši piedāvājumā noradītai efektivitātei.
Atbilstoši iepirkuma komisijas 2024. gada 29. aprīļa sēdes protokolam Nr. 14 tā atzina, ka pretendenta paskaidrojumā ir norādīta sociāli atbildīga rīcība pret saviem darbiniekiem, kā arī iepirkuma nolikumā nav aizlieguma paredzēt arī sagatavošanas darbus pirms pakalpojuma sniegšanas, un atsevišķi norādījumi par sagatavošanas darbiem nav norādīti no pasūtītāja puses, līdz ar to piedāvājums kopsakarā ar papildu iesniegto informāciju tika virzīts tālāk vērtēšanai. Iepirkuma komisija, izvērtējot pretendenta piedāvājumā ietverto tehnisko piedāvājumu, konstatēja, ka pretendenta SIA “Hagberg” piedāvājums atbilst iepirkuma nolikuma tehniskajām prasībām, iesniegti visi nepieciešamie dokumenti, piedāvājumā ietverta visa iepirkuma nolikuma 4.5. punkta prasībai atbilstoša informācija, līdz ar to piedāvājums tika virzīts tālākai vērtēšanai. Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja iepirkuma komisija lēma piešķirt līguma slēgšanas tiesības iepirkumā pretendentam SIA “Hagberg”.
Iepirkuma komisija 2024. gada 21. maija sēdes protokolā Nr. 15 atkārtoti turpināja iesniegto piedāvājumu vērtēšanu. Iepirkuma komisija lēma lūgt precizēt, kā SIA “Hagberg” plāno nodrošināt ikdienas telpu pamatuzkopšanu Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja noteiktajā laikā, ņemot vērā iepirkuma dokumentos tehniskajās prasībās norādīto “Plānoto uzkopšanas efektivitāti, m2/h” ar SIA “Hagberg” finanšu - tehniskajā piedāvājumā norādīto darba stundu skaitu mēnesī (vienam cilvēkam) kopskatā ar norādīto cilvēku skaitu katram no minētajiem objektiem. Iepirkuma komisija no SIA “Hagberg” skaidrojuma konstatēja, ka pretendents atkārtoti apliecina uzkopšanas pakalpojuma veikšanu, ievērojot uzkopšanas efektivitātes principus un Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja uzkopšanas programmu, un SIA “Hagberg” darbiniekiem apmaksā lielāku darba stundu skaitu, nevis darbi objektos tiks veikti ilgākā laikā vai ar mazāku efektivitāti. Iepirkuma komisijas locekļu viedoklis attiecībā uz SIA “Hagberg” atbilstību dalījās. Par šo jautājumu iepirkuma komisija rīkoja atsevišķu balsojumu. Balsojuma rezultātā ar iepirkuma komisijas locekļu balsu vairākumu pretendenta SIA “Hagberg” piedāvājums tika virzīts tālākai izvērtēšanai. Izvērtējot SIA “Hagberg” piedāvājumu, iepirkuma komisija atzina to par uzvarētāju un lēma piešķirt līguma slēgšanas tiesības.
Senāts ir atzinis, ka neprecīzas informācijas precizēšana nepieciešamības gadījumā ir akceptējama, ja tā nenoved pie piedāvājuma grozīšanas (Senāta 2018.gada 31.oktobra spriedums lietā Nr.SKA-1006/2018).
Piedāvājuma precizēšanas jēga ir atklāt pretendenta jau piedāvājuma iesniegšanas laikā pastāvējušo ieceri attiecībā uz piedāvājumu, kas sākotnēji nav formulēta pietiekami konkrēti vai skaidri, taču jauna satura piešķiršana kādam piedāvājuma formulējumam (pat ja šis saturs sākotnējam nekonkrētajam formulējumam atbilst) uzskatāma par piedāvājuma grozījumiem (Senāta 2018.gada 31.oktobra spriedums lietā Nr.SKA-1006/2018). Tāpēc katrā gadījumā ir jāizvērtē, vai papildus sniegtā informācija ir iepriekš norādītās informācijas papildinājums (precizējums), vai arī tā ir pilnīgi jauna informācija, kas pēc būtības groza iesniegto piedāvājumu (Senāta 2021.gada 18.jūnija spriedums lietā Nr.SKA-176/2021).
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka, pieprasot papildu informāciju un lūdzot skaidrot tehnisko piedāvājumu pretendentam SIA “Hagberg”, Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja iepirkuma komisija ir rīkojusies saskaņā ar Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likuma 47. panta vienpadsmito daļu, kas noteic, ka piedāvājumu vērtēšanas laikā pasūtītājs ir tiesīgs pieprasīt, lai tiek izskaidrota tehniskajā un finanšu piedāvājumā iekļautā informācija. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka konkrētajā gadījumā pretendents SIA “Hagberg” ar savu skaidrojumu nekādā veidā nav mainījis piedāvājumu, bet gan faktiski izskaidrojis piedāvājumā norādīto informāciju, proti, precizējis to, kādā veidā tas nodrošinās piedāvājumā noradīto darba efektivitāti. Attiecīgi iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka pretendents būtu grozījis savu sniegto piedāvājumu.
Ievērojot minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums šajā daļā nav pamatots.