Ņemot vērā, ka tehniskajā specifikācijā Konkursa 7.daļai ir tieši paredzētas Pasūtītāja tiesības pieprasīt preču paraugus, iesniegumu izskatīšanas komisija nesaskata objektīvu pamatu, lai atzītu, ka Pasūtītājs nebūtu bijis tiesīgs lūgt Iesniedzējam iesniegt preču paraugu. Turklāt arī atbilstoši iepirkuma komisijas 2024.gada 14.augusta sēdes protokola Nr.5 15.punktā norādītajam (“lai pilnībā pārliecinātos par piedāvātās preces atbilstību nolikuma tehniskās specifikācijas prasībām, vienbalsīgi nolēma lūgt pretendentam “Orto Partneri” SIA iesniegt preču paraugus, 1 gab. no iepirkuma 7.daļas”) Pasūtītājs pieprasīja Iesniedzējam Konkursa 7.daļā piedāvātās preces paraugu tieši, lai pārliecinātos par tā atbilstību tehniskās specifikācijas prasībām, ko atļauj Publisko iepirkumu likuma 41.panta astotā daļa. Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā apstāklis pats par sevi, ka Iesniedzēja piedāvātais kaula aizvietotājs ir sertificēts atbilstoši Regulai 2017/745, nav pamats, lai atzītu, ka Pasūtītājam nav tiesību pieprasīt preču paraugus, jo, kaut arī regula apstiprina preces atbilstību vispārīgām drošuma un veiktspējas prasībām, nav izslēgta iespēja, ka prece varētu neatbilst kādam specifiskam Pasūtītāja paredzētam lietojumam vai specifiskām prasībām. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka noteiktu preces aspektu atbilstības novērtēšanai Pasūtītājs bija tiesīgs pieprasīt Iesniedzējam preces paraugu. Iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē vienlīdzīgas un taisnīgas attieksmes pārkāpumu tajā, ka Pasūtītājs preces paraugu nav pieprasījis Konkursa 7.daļā noteiktajam uzvarētājam, jo pirmkārt, Konkursa dokumentācijā nav noteikts, ka Pasūtītājam obligātā kārtā jāpieprasa visu pretendentu piedāvāto preču paraugus, un, otrkārt, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā arī Pasūtītāja skaidrojums, ka Konkursa 7.daļā noteiktā uzvarētāja produkts šobrīd tiek lietots Pasūtītāja vajadzībām, ir loģisks un saprātīgs. Tāpat, ņemot vērā, ka Publisko iepirkumu likumā nav noteikts, cik detalizēti pasūtītājam ir jādokumentē pieprasīto preču paraugu izvērtējums, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata secināt, ka Pasūtītājs būtu pieļāvis kādus pārkāpumus Iesniedzēja piedāvātās preces parauga pārbaudes protokolā. Turklāt Iesniedzējam nav tikušas liegtas tiesības apstrīdēt Pasūtītāja veikto Iesniedzēja preces parauga novērtējumu.
Vienlaikus no iepirkuma komisijas 2024.gada 11.septembra sēdes protokolā Nr.9 atspoguļotā Iesniedzēja iesniegtās preces parauga vērtējuma iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē objektīvu pamatojumu, kas norādītu uz Iesniedzēja piedāvātās preces neatbilstību kādai no tehniskās specifikācijas prasībām. No minētā protokola izriet, ka Iesniedzēja piedāvājums ir noraidīts, faktiski balstoties uz preces parauga pārbaudē iesaistīto Pasūtītāja speciālistu viedokli, kas nav paredzēts un neatbilst Konkursa nolikumā noteiktajam. Proti, atbilstoši Konkursa nolikuma 13.1.punktam līguma slēgšanas tiesības tiks piešķirtas pretendentam, kurš būs iesniedzis nolikuma prasībām atbilstošu piedāvājumu ar zemāko piedāvāto kopējo cenu EUR bez PVN un kurš ir atbilstošs Publisko iepirkumu likumā un nolikumā noteiktajam.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no lietas materiālos pieejamā Pasūtītāja speciālistu preces parauga izvērtējuma (pārbaudes protokola) secina, ka Iesniedzēja piedāvātais materiāls iesišanas brīdī diska spraugas vietā turas sliktāk implantā nekā pašreiz lietotais kaulu aizvietotājs, nevis neturas vispār, turklāt atbilstoši iesniegumā minētajam Iesniedzēja piedāvātajai precei ir izsniegts atbilstības un novērtējuma sertifikāts atbilstoši Regulai 2017/745. Tādējādi iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā ir atzīstams, ka Iesniedzēja piedāvātās preces funkcionalitāte un drošums ir pārbaudīts un atzīts par atbilstošu un tā ir derīga tās paredzētajai lietošanai.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no Pasūtītāja rakstveida un mutvārdu paskaidrojumiem arī nekonstatē pamatojumu tam, ka Iesniedzēja piedāvātā prece neatbilstu tehniskās specifikācijas prasībai “gatavs lietošanai”, proti, tehniskās specifikācijas Konkursa 7.daļas tabulas 4.punktā ir noteikts, ka materiāls rūpnieciski pildīts šļircē, sterils, gatavs lietošanai, kas faktiski atbilst tam, kā to iesnieguma izskatīšanas sēdē demonstrēja Iesniedzēja pārstāvis. Iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē pamatojumu, ka Iesniedzēja piedāvātā prece pirms lietošanas būtu kā īpaši jāsagatavo. Tas vien, ka Iesniedzēja piedāvātās preces lietošanā ir jāievēro preces lietošanas instrukcijā minētie nosacījumi un brīdinājumi un lietošanas instrukcija ir sarežģīta, kā iesnieguma izskatīšanas sēdes laikā uzsvēra Pasūtītāja pārstāvji, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā nenozīmē, ka prece nav gatava lietošanai atbilstoši minētajai tehniskās specifikācijas prasībai. Turklāt Konkursa ietvaros nav konstatējams, ka Pasūtītājs būtu norādījis uz konkrētiem Iesniedzēja piedāvātās preces instrukcijas nosacījumiem vai citiem apsvērumiem, kas objektīvi pamatotu, ka prece pēc būtības nav gatava lietošanai, kā tas ir prasīts tehniskajā specifikācijā, kā arī šādas norādes nav preces parauga pārbaudes protokolā. Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē objektīvu pamatojumu tam, ka Iesniedzēja piedāvātā prece neatbilst kādām konkrētām Konkursa nolikuma prasībām..
Papildus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka visām prasībām, kurām iepērkamajai precei ir jāatbilst, ir jābūt iekļautām iepirkuma procedūras dokumentācijā. Nav pieļaujams, ka prece tiek atzīta par neatbilstošu prasībām, kas nav minētas iepirkuma procedūras dokumentācijā. Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija nenoliedz, ka preces izvēlē var tikt vērtēti tādi aspekti kā preces lietošanas ērtums un atbilstība Pasūtītāja paredzētajiem preces lietošanas mērķiem, lai izvēlētos tieši Pasūtītājam visatbilstošāko preci, taču šādā gadījumā šīm prasībām ir jābūt skaidri noteiktām tehniskajā specifikācijā vai arī šie aspekti var tikt vērtēti, piemēram, paredzot piešķirt papildu punktus saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma vērtējumā ar kvalitāti saistītu piedāvājumu izvērtēšanas kritēriju ietvaros.
Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums ir atzīstams par pamatotu un Pasūtītāja lēmums par Konkursa rezultātiem ir atceļams.