[8] No iesnieguma izriet, ka Iesniedzēja ieskatā, apvienojot transdermālās aproces vienā iepirkuma priekšmeta daļā kopā ar RF un GNSS aprocēm, Pasūtītājs ir nepamatoti ierobežojis konkurenci. Iebildumi pamatoti gan ar niecīgo transdermālo aproču skaitu salīdzinājumā ar pārējām aprocēm, gan šauro transdermālo aproču ražotāju loku. Iesniegumu izskatīšanas komisija atzīst, ka Iesniedzēja iebildumi ir pamatoti.
Iesniegumu izskatīšanas komisija no Pasūtītāja sniegtajiem paskaidrojumiem, kā arī papildu informācijas nekonstatē, ka tirgū pastāv pietiekams transdermālo aproču piegādātāju skaits, kas atbilstu Konkursā izvirzītajām prasībām un kas būtu gatavi iesniegt piedāvājumu Konkursā. Lai arī Pasūtītājs, atbildot uz IUB lūgumu sniegt papildu informāciju, ir norādījis trīs ražotāju tīmekļvietnes, kurās atrodama informācija par transdermālajām aprocēm, tomēr, ņemot vērā Iesniedzēja replikā norādīto, secināms, ka ražotāja BACtrack Skyn aproces pašlaik vēl nav pieejamas tiesībaizsardzības iestāžu lietošanai (minēto konstatē arī iesniegumu izskatīšanas komisija no Pasūtītāja norādītās tīmekļvietnes https://skyn.bactrack.com/pages/criminal-justice). Savukārt attiecībā uz Pasūtītāja norādīto ražotāju BI Incorporated Iesniedzējs ir norādījis, ka piedāvātās transdermālās ierīces nav apstiprinātas lietošanai Eiropas Savienībā (https://bi.com/about-us/) un tā lietotā programmatūra un serveru izvietojums neatbilst Konkursa nosacījumiem par datu apstrādi
Eiropas Savienībā – BI Incporporated programmatūra izvietota ārpus Eiropas Savienības
ExtraGrid tīklā (https://www.exagrid.com/wp-content/uploads/ExaGrid-
BI_Customer_Success_Story.pdf). Tādējādi iesniegumu izskatīšana nekonstatē pietiekamus pierādījumus, ka Pasūtītāja minētie pakalpojuma sniedzēji objektīvi varētu atbilst Konkursa nolikuma prasībām, izteikt interesi un piedalīties Konkursā. Savukārt atbilstoši iesniegumā minētajam, ko iesniegumu izskatīšanas sēdē nenoliedza arī Pasūtītājs, RF un GNSS aproces tirgū piedāvā vairāk ražotāju nekā transdermālās aproces.
Kā norādīts judikatūrā, pārbaudot pasūtītāja lēmuma apvienot dažādus iepirkuma priekšmetus, pamatotību, ir jāizvērtē, vai iepirkuma procedūrā ir ekonomiski pamatoti apvienoti vairāki iepirkuma priekšmeti un kādu ietekmi šī apvienošana atstāj uz konkurenci; nepieciešams konstatēt iepirkuma priekšmetu apvienošanas ekonomiskos vai citus saimnieciski lietderīgus apsvērumus (sk. Senāta 2013.gada 1.jūlija spriedumā lietā SKA368/2013.12.punktu).
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka pēc būtības transdermālās aproces ir funkcionāli atšķirīgas, proti, paredzētas atšķirīga uzdevuma izpildei un darbojas pēc atšķirīgiem principiem nekā RF un GNSS aproces. No ieinteresēto piegādātāju apspriedes ziņojuma, kā arī Elektronisko iepirkumu sistēmā publicētajām atbildēm iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka alkohola monitoringa programmatūra nav jāsavieno ar probācijas klientu sistēmu (2024.gada 9.februārī Elektronisko iepirkumu sistēmā sniegtā atbilde), un transdermālo aproču sistēma var tikt piedāvāta kā atsevišķa sistēma. Minēto iesniegumu izskatīšanas komisijas sēdē apstiprināja arī Pasūtītāja pārstāvji. Līdz ar to funkcionāli atšķirīgo aproču apvienošanai vienā iepirkuma priekšmeta daļā nav konstatējami tehniski iemesli.
Arī no citiem Pasūtītāja norādītajiem argumentiem iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē vērā ņemamu Pasūtītāja ieguvumu iepretī radītajam konkurences ierobežojumam, neiepērkot transdermālās aproces atsevišķi no pārējā iepirkuma priekšmeta.
Iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka no Pasūtītāja papildus sniegtās informācijas nav konstatējams objektīvs pamatojums, kāpēc transdermālo aproču iegāde nevarētu tikt izdalīta atsevišķi no pārējā iepirkuma priekšmeta apjoma, piemēram, atsevišķā iepirkuma priekšmeta daļā. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka tas vien, ka visas Konkursa ietvaros iepērkamās aproces ir paredzētas vienotam mērķim – personu uzraudzībai, nav vērtējams kā objektīvs pamatojums, lai tās visas iepirktu viena iepirkuma priekšmeta ietvaros.
Iesniegumu izskatīšanas komisija arī uzskata, ka Pasūtītāja norādītais, ka mazā apjoma dēļ, nav pamata uzskatīt, ka pretendentiem tas būtu ekonomiski izdevīgi un viņi varētu būt ieinteresēti ieguldīt resursus, lai pieteiktos, ieviestu un uzturētu atdalīto iepirkuma daļu faktiski ir vērtējams vienīgi kā Pasūtītāja pieņēmums, kam nav sniegts un nav konstatējams jebkāds objektīvi pārbaudāms un izvērtējams pamatojums. Vienlaikus iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Publisko iepirkumu likuma 8.panta septītās daļas 1.punkts ļauj piemērot sarunu procedūru gadījumā, ja konkursā (tai skaitā atsevišķā iepirkuma priekšmeta daļā) nav iesniegti piedāvājumi.
Iesniegumu izskatīšanas komisija arī nekonstatē pamatojumu Pasūtītāja norādītajam, ka iepirkuma priekšmeta sadalīšana daļās Pasūtītājam radītu nepamatotu resursu patēriņu iepirkuma procesā kā tādā, ierīču un sistēmas pieņemšanā lietošanā. Iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, pamatojumu tieši kādi pārlieku lieli resursi no Pasūtītāja puses tiks nepamatoti patērēti, it īpaši ņemot vērā, ka Konkursa ietvaros paredzēts iepirkt tikai divas transdermālās aproces (vēl bez transdermālajām aprocēm Konkursā paredzēts iegādāties 110 RF aproces un 2 GNSS aproces). Iesniegumu izskatīšanas komisija no Pasūtītāja sniegtās informācijas arī nekonstatē, ka transdermālo aproču iegāde vienā iepirkuma priekšmeta daļā Pasūtītājam sniegtu kādus konkrētus ieguvumus, piemēram, finansiālus vai praktiskus vai saistīti ar drošības apsvērumiem, kas turklāt būtu lielāki, nekā radītais konkurences ierobežojums.
Publisko iepirkumu likuma 11.panta septītajā daļā noteikts, ka gadījumā, ja paredz iepirkt līdzīgas preces, vienlaikus slēdzot vairākus publiskus piegādes līgumus tā, ka tie ir iepirkuma līgumi par daļām, paredzamo līgumcenu nosaka kā visu daļu kopējo summu. Pasūtītājs šā likuma prasības piemēro katrai daļai, ja daļu kopējā summa ir vienāda ar attiecīgajām šā likuma 8. panta ceturtajā daļā minētajām līgumcenu robežvērtībām vai lielāka. Attiecībā uz tām daļām, kuru paredzamā līgumcena ir mazāka par 80 000 euro, pasūtītājs ir tiesīgs veikt iepirkumu, kas attiektos uz šo daļu paredzamo līgumcenu atbilstoši šā likuma 8. vai 9.pantam, ja attiecīgo daļu
kopējā paredzamā līgumcena ir mazāka par 20 procentiem no visu daļu kopējās paredzamās līgumcenas. Ja šādu daļu kopējā paredzamā līgumcena ir mazāka par 10 000 euro, pasūtītājs attiecībā uz šādām daļām ir tiesīgs nepiemērot šo likumu.
Proti, ievērojot salīdzinoši lielo kopējo iepērkamo aproču skaitu (114 aproces) un salīdzinoši nelielo transdermālo aproču skaitu (divas aproces), iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka brīvas konkurences un izmaksu efektivitātes nodrošināšanas nolūkā iepirkuma priekšmets būtu sadalāms daļās, transdermālās aproces izdalot atsevišķā iepirkuma priekšmeta daļā. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Publisko iepirkumu likums (11.panta septītā daļa) dod iespēju attiecībā uz šādu mazu iepirkuma priekšmeta daļu piemērot būtiski vienkāršāku un elastīgāku regulējumu, t.sk. ļaujot gan sasniegt Pasūtītāja mērķi, gan nodrošināt brīvu konkurenci uz pārējo iepirkuma priekšmeta daļu.