Konkursa nolikuma 4.4.2. punkts cita starpā paredz, ka pretendenta rīcībā ir vismaz:
4.4.2.2. viens vadošais izstrādātājs, kuram iepriekšējo piecu gadu laikā (no 2020. gada līdz piedāvājuma iesniegšanas dienai) ir praktiska pieredze izstrādes komandas vadītāja lomā projektu un/vai produktu realizācijā kopsummā vismaz 50 000 euro bez PVN apmērā, ko apliecina ar 3 (trīs) līgumiem un, kur vismaz 1 (viena) projekta/produkta ietvaros ieviests vai pilnveidots mākslīgā intelekta risinājums;
4.4.2.3. viens programmētājs, kuram iepriekšējo piecu gadu laikā (no 2020. gada līdz piedāvājuma iesniegšanas dienai) ir praktiska pieredze programmētāja lomā projektu un/vai produktu realizācijā kopsummā vismaz 50 000 euro bez PVN apmērā, ko apliecina ar 3 (trīs) līgumiem un, kur vismaz 1 (viena) projekta/produkta ietvaros ieviests vai pilnveidots mākslīgā intelekta risinājums;
4.4.2.4. viens kvalificēts speciālists – datu analītiķis, kuram ir augstāka izglītība (vismaz bakalaura grāds) vadības zinībās, finansēs, matemātikā, ekonomikā, inženierzinātnēs vai informācijas tehnoloģijās, un kuram ir iepriekšējo piecu gadu laikā (no 2020. gada līdz piedāvājuma iesniegšanas dienai) gūta pieredze datu vākšanā un/vai sagatavošanā vismaz 1 (viena) ar mākslīgā intelekta valodas tehnoloģiju modeļu apmācību vai pielāgošanu saistīta klientu vai pētniecības projekta/produkta ietvaros;
4.4.2.5. viens programmatūras testētājs ar ISTQB vai ekvivalentu testētāja sertifikātu un/vai sekmju izrakstu par sekmīga mācību kursa noklausīšanos programmatūras testēšanas jomā, kuram iepriekšējo piecu gadu laikā (no 2020. gada līdz piedāvājuma iesniegšanas dienai) ir praktiska testētāja pieredze projektu un/vai produktu realizācijā kopsummā vismaz 50 000 euro bez PVN apmērā, ko apliecina ar 3 (trīs) līgumiem un, kur vismaz 1 (viena) projekta/produkta ietvaros ieviests vai pilnveidots mākslīgā intelekta risinājums.
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatēja, ka visiem Konkursa nolikuma 4.4.2.2.4.4.2.5. punkta prasībās minētajiem speciālistiem ir izvirzīta prasība par pieredzi saistībā ar mākslīgā intelekta risinājumiem (datu analītiķim – mākslīgā intelekta valodas tehnoloģiju modeļu apmācībā vai pielāgošanā). Ievērojot arī iepriekš izdarītos apsvērumus saistībā ar mākslīgā intelekta risinājumu ieviešanas aktualizēšanos tikai pēdējos gados, ir vērtējams šo prasību potenciāli konkurenci ierobežojošais raksturs un attiecīgi to noteikšanas atbilstība.
Atbildot uz uzdoto jautājumu arī saistībā ar nolikuma 4.4.2.2.punktu – vai visiem konkrētajiem speciālistiem ir pamatoti izvirzīt prasības attiecībā uz iepriekšējo iesaisti projektos ar mākslīgā intelekta risinājumiem, eksperts savā atzinumā cita starpā sniedza skaidrojumu, ka šāda prasība vadošajam izstrādātājam var būt pamatota un var liecināt, ka izstrādes komandu vadīs pieredzējis profesionālis, kurš jau iepriekš ir veiksmīgi realizējis līdzīgus projektus. No vienas puses, ja izstrādājamais produkts ietver mākslīgā intelekta NLP komponentes, tad ir būtiski, lai vadošais izstrādātājs saprot šīs tehnoloģijas nianses. No otras puses, šāda mākslīgā intelekta pieredze var būt formāla. Ir iespējams “ieviest” MI ļoti vienkāršā līmenī (piemēram, integrējot gatavu API), kas vēl nenozīmē padziļinātas zināšanas.
Šāda prasība vadošajam programmētājam ir ļoti diskutējama. Programmētājs, kurš strādājis pie vairākiem nozīmīgiem projektiem, visticamāk pārzina lielu sistēmu arhitektūru, integrāciju īstenošanu un risku pārvaldību. Pieredze mākslīgā intelekta jomā var būt priekšrocība, taču viss ir atkarīgs no tā, kādas ir gaidas attiecībā uz šo programmētāju un kādi uzdevumi būs jāveic. Ja programmētāja darba uzdevums ir cieši saistīts ar mākslīgā intelekta komponentes izstrādi un ieviešanu, tad šāda pieredze patiešām ir būtiska. Tomēr daudz ticamāk, ka programmētāja atbildība būs plašāka un ietvers vispārēju programmatūras izstrādi, lai realizētu “AT meklētājs” sistēmas darbību.
Šāda prasība kvalificētam speciālistam – datu analītiķim – nav pamatota. No manas pieredzes mašīnmācīšanās inženieri vai pētnieki paši veic datu vākšanu un/vai sagatavošanu mākslīgā intelekta valodas tehnoloģiju modeļu apmācībai vai pielāgošanai. Visbiežāk šo darbu veic mākslīgā intelekta inženieri (datu zinātnieki, un tml.) ar mazāku pieredzi, retāk – citi speciālisti. Atsevišķa datu analītiķa loma var būt pamatota, piemēram, projektos, kas saistīti ar algoritmu izstrādi laika prognozēšanai vai līdzīgiem uz datiem balstītiem mākslīgā intelekta risinājumiem.
Prasība programmatūras testētājam būt ar mākslīgā intelekta pieredzi, manuprāt, balstās uz to pašu argumentāciju kā prasība projekta vadītājam. ISTQB vai līdzvērtīgs testētāja sertifikāts un/vai sekmju izraksts par veiksmīgi pabeigtu mācību kursu programmatūras testēšanā varētu būt pietiekams.
Iesniegumu izskatīšanas komisija pievienojas eksperta atzinumā norādītajiem apsvērumiem. Iesniegumu izskatīšanas komisija arī norāda, ka, izvirzot prasības vadošajiem speciālistiem, pasūtītājam vienmēr ir jāapsver šo speciālistu iesaistes apjoms līguma izpildē un tas, cik lielā mērā pats pasūtītājs tieši sadarbosies ar visiem minētajiem speciālistiem. Jāņem vērā, ka speciālistu darba organizāciju, iesaistes apjomu, darbu sadalījumu u.tml. nosaka tieši pakalpojuma sniedzējs (ciktāl to nav tieši noteicis pasūtītājs attiecībā uz līguma izpildes prasībām), līdz ar to pasūtītāja noteiktās kvalifikācijas prasības ne vienmēr var atbilst šo speciālistu praktiskajai iesaistei līguma izpildē. Tādējādi, izvērtējot jautājumu, vai ir samērīgi izvirzīt specifiskas pieredzes prasības (šajā gadījumā – prasības par pieredzi saistībā ar mākslīgā intelekta risinājumiem) visiem minētajiem speciālistiem, ir vērtējams arī tas, kāda ir tipiskā šo speciālistu iesaiste projektu īstenošanā un pakalpojumu sniegšanā, ko savā atzinumā ir vērtējis arī pieaicinātais eksperts.
Iesniegumu izskatīšanas komisija arī norāda, ka, izvirzot konkrētas specifiskas pieredzes prasības, pasūtītājam ir jāsabalansē gan kvalitatīva pakalpojuma nodrošināšanas mērķis, gan konkurences ierobežojuma risks, ko var radīt šīs specifiskās pieredzes prasības. Tādējādi, izsverot prasību samērīgumu, ir jāņem vērā, ka pakalpojumu sniegšanā, ko nodrošina gan vadošo speciālistu, gan citu speciālistu iesaiste līguma izpildē, būtiska nozīme ir pieredzes komponentei kopumā, bet tas nenozīmē, ka šīs specifiskā pieredze ir jānosaka visiem vai lielākajai daļai šo speciālistu.
Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā, ņemot vērā izvirzītās prasības par konkrēto speciālistu (programmētājs, datu analītiķis, testētājs) iesaisti un to kvalifikāciju, Konkursa nolikuma 4.4.2.3.–4.4.2.5. punktā izvirzītās pieredzes prasības saistībā ar mākslīgā intelekta risinājumiem nav atzīstamas par samērīgām.