Lietas materiālos ir iesniegti dokumenti (2024. gada 9. oktobrī sagatavotā iepirkuma plāna 2024. gadam izraksts, 2025. gada 23. janvārī Pasūtītāja valdes lēmuma Nr.1 “Par Liepājas speciālās ekonomiskās zonas pārvaldes budžeta 2025. gadam un budžeta prognozes nākamajiem pieciem gadiem apstiprināšanu” izraksts ar pielikuma “LSEZ pārvaldes naudas plūsmas prognozes 2025. – 2030. gada budžetam” izraksts), kas apstiprina Pasūtītāja pārstāvju iesniegumu izskatīšanas sēdes laikā minēto, ka Pasūtītāja rīcībā esošais finansējums visiem MARPOL iepirkumiem (MARPOL I, IV, V) ir EUR 330 000 gadā, un budžets Konkursam EUR 800 000.00 apmērā (uz 4 gadiem). Iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata apšaubīt minētos dokumentus. Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā tikai Pasūtītājs ir tiesīgs lemt par sava budžeta izmaiņām un gadījumā, ja tas šādu iespēju nesaredz, tad ne iesniedzējiem, ne IUB nav pamata lemt par Pasūtītāja budžetu un tā grozīšanu.
Eiropas Savienības Tiesa ir secinājusi, ka Eiropas Savienības tiesības neliedz dalībvalstīm paredzēt savos tiesību aktos iespēju pieņemt lēmumu par uzaicinājuma iesniegt piedāvājumus atsaukšanu; tādējādi šāda lēmuma par atsaukšanu iemesli var būt balstīti uz pamatiem, kuriem ir saistība inter alia ar novērtējumu par to, vai no sabiedrības interešu viedokļa ir lietderīgi pabeigt līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, ņemot vērā arī ekonomiskā konteksta vai faktisko apstākļu iespējamās izmaiņas, vai arī ar attiecīgās līgumslēdzējas iestādes vajadzībām; šāds lēmums var tikt pamatots arī ar nepietiekamo konkurences līmeni sakarā ar to, ka attiecīgās līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras beigās tikai viens pretendents bija piemērots šī līguma izpildei (sk. Eiropas Savienības Tiesas 2014. gada 11. decembra sprieduma lietā Nr. C-440/13 35. punktu). Līguma slēgšanas tiesību piešķiršana vienīgajam atbilstošajam pretendentam, neizvērtējot šādas rīcības lietderību, būtu pretrunā arī Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likuma 2. pantā noteiktajiem publiskā iepirkuma mērķiem – brīvai piegādātāju konkurencei un pasūtītāja līdzekļu efektīvai izmantošanai.
Ievērojot Pasūtītāja pārstāvju iesniegumu izskatīšanas sēdē sniegto informāciju, ka, izsludinot jaunu iepirkumu par šo pašu iepirkuma priekšmetu, ir paredzēts mainīt jeb precizēt pakalpojuma izpildes prasības attiecībā uz kuģošanas līdzekļa izmantošanu, kā arī, iespējams, citas prasības, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā tas norāda un liecina par to, ka, pārtraucot Konkursu un izsludinot jaunu iepirkumu, Pasūtītāja rīcība ir vērsta uz to, lai iegūtu saimnieciski izdevīgākus piedāvājumus, kas ir sevišķi būtiski līdzekļu efektīvai izmantošanai, slēdzot ilgtermiņa līgumu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka iesniedzējiem nav pamats Pasūtītājam uzstāt uz līguma slēgšanu Konkursa ietvaros, tā kā tikai un vienīgi paša Pasūtītāja ziņā ir lemt par iepirkuma līguma slēgšanu par noteikto cenu vai tomēr nē. Proti, tikai pats Pasūtītājs objektīvi var izvērtēt savu reālo spēju un vajadzību uzņemties konkrētas finansiālas saistības kāda līguma realizācijā. Konkrētajā gadījumā iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā Pasūtītāja norādītie lietderības apsvērumi ir pietiekoši racionāli, loģiski un saprotami, pamato lēmuma par iepirkuma procedūras pārtraukšanu objektivitāti un nenorāda uz iepirkumu principiem neatbilstošu rīcību.
Izvērtējot lietas apstākļus, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē apstiprinājumu arī iesniedzēju paustajam viedoklim, ka ir pārkāpts vienlīdzīgas attieksmes princips, pārskatāmības princips un brīvas konkurences princips. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka Konkurss ir pārtraukts, jo Pasūtītāja vērtējumā, ņemot vērā iesniedzēja SIA “eSYS PRO” pārlieku augsto piedāvāto līgumcenu, tā nenodrošina Pasūtītājam saimnieciski un ekonomiski visizdevīgāko risinājumu līguma izpildei. Lietā konstatētie apstākļi kopumā iesniegumu izskatīšanas komisijai neļauj izdarīt secinājumu, ka Konkurss būtu pārtraukts tikai tā iemesla dēļ, lai līguma slēgšanas tiesības iegūtu konkrēts pakalpojumu sniedzējs vai lai neiegūtu tieši iesniedzējs SIA “eSYS PRO”, tieši pretēji – iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā lietā konstatēto apstākļu kopums norāda tikai un vienīgi uz Pasūtītāja saimnieciskajiem apsvērumiem.
Attiecībā uz iesniedzēja SIA “eSYS PRO” iebildumu, ka Konkursa dokumentācijā nebija norādīta Pasūtītāja paredzētā līgumcena vai tam pieejamais budžets iepirkuma priekšmeta īstenošanai, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka šādas informācijas norādīšanas obligātu pienākumu Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likums neparedz. Vienlaikus apstāklis, ka paredzamā līgumcena netika norādīta Konkursa dokumentācijā, nenozīmē, ka Pasūtītāja lēmums par Konkursa pārtraukšanu nevarēja tikt pieņemts vai konkrētajā gadījumā nebūtu objektīvi pamatots. Konkursa nolikuma 4.6. punkts cita starpā ir noteikts, ka, ja piedāvājuma līgumcena pārsniegs Pasūtītāja budžeta iespējas, iepirkuma komisijai ir tiesības lemt par iepirkuma izbeigšanu bez līguma noslēgšanas.
Apkopojot lēmumā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Pasūtītāja norādītais iemesls Konkursa pārtraukšanai ir uzskatāms par objektīvu un pamatotu, savukārt iesniedzēja SIA “eSYS PRO” iesniegums un iesniedzēja SIA “Port Services” iesniegums šajā daļā ir noraidāms kā nepamatots. Attiecīgi Pasūtītāja lēmums par Konkursa pārtraukšanu ir atstājams spēkā.