Vienlaikus no iepirkuma komisijas 2025. gada 26. jūnija sēdes protokolam Nr. 2 pievienotajiem iepirkuma komisijas locekļu individuālajiem vērtējumiem konstatējams, ka trīs no pieciem iepirkuma komisijas locekļiem pretendenta SIA „TERRA TOPO” tehnisko piedāvājumu novērtēja ar 10 punktiem, bet divi komisijas locekļi piešķīra 5 punktus. Konstatējams arī, ka divi komisijas locekļi nav norādījuši punktu piešķiršanas pamatojumu pretendentiem, kam piešķirti 10 punkti. Kā izriet no Pasūtītāja pārstāves sniegtā skaidrojuma iesniegumu izskatīšanas sēdē, minētie komisijas locekļi ir pamatojuši, kādēļ pretendentiem nav piešķirts maksimālais punktu skaits, norādot konkrētus trūkumus. Savukārt attiecībā uz maksimālo punktu skaitu ir uzskatāms, ka konkrēto locekļu ieskatā visi vērtēšanas kritērija aprakstā iekļautie nosacījumi un iesniedzamā informācija 10 punktu saņemšanai piedāvājumā ir iekļauta. Iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka atbilstoši vērtēšanas kritērija B – tehniskais piedāvājums – nolikumā iekļautajam aprakstam tiek definēti konkrēti piedāvājuma satura elementi un kvalitāte, lai iegūtu 10 punktus. Līdz ar to ir saprotams un loģisks Pasūtītāja pārstāves skaidrojums, ka, ja pretendenta piedāvājumam piešķirti 10 punkti, nav nepieciešams sīkāk pamatot, kādēļ šāds vērtējums piešķirts, jo pamatojums izriet no kritērija apraksta. Savukārt piedāvājumos konstatētie trūkumi, kuru dēļ maksimālais punktu skaits nav piešķirts, ir atspoguļoti gan iepirkuma komisijas 2025. gada 26. jūnija sēdes protokolā Nr. 2, gan komisijas locekļu individuālajos vērtējumos. Publisko iepirkumu likuma 26.panta otrajā daļā ir noteikts, ka par saimnieciski visizdevīgāko piedāvājumu atzīst to piedāvājumu, kurš pēc individuālo vērtējumu apkopošanas ieguvis visaugstāko novērtējumu. Izskatot lietas materiālus, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka šāds vērtējums ir veikts. Iepirkuma komisijas locekļi ir individuāli aizpildījuši un vērtējuši Iesniedzēja tehnisko piedāvājumu saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma 26. panta otro daļu. Tā kā piedāvājumi tiek vērtēti individuāli, ir iespējama situācija, ka komisijas locekļu vērtējums atšķiras, jo komisijas locekļi vērtējumā vadās no savas pārliecības, dzīves pieredzes un uztveres, vienlaikus ņemot vērā nolikumā ietverto vērtēšanas kritēriju aprakstu un metodiku. No iesniegumu izskatīšanas sēdes laikā sniegtā Pasūtītāja pārstāves skaidrojuma izriet, ka iepirkuma komisijas locekļi, kas SIA „TERRA TOPO” bija piešķīruši mazāku punktu skaitu par tehnisko piedāvājumu, pamatoja to ar apstākli, ka atbilstoši tehniskā piedāvājuma veidnei katrai no dotajām prasībām pretī nebija izvērsti atspoguļots izpildes apraksts un resursi. Savukārt, komisijas locekļi, kas piešķīruši maksimālo punktu skaitu, ņēmuši vērā, ka izpildes apraksts un resursi atspoguļoti piedāvājumā kopumā un pēc būtības attiecināmi uz vairākām veidnes kreisās puses kolonnās dotajām prasībām. Proti, komisijas locekļi vērtējuši piedāvājumu kopumā, nepiešķirot nozīmi formālām nepilnībām. Izskatot SIA „TERRA TOPO” tehnisko piedāvājumu, iesniegumu izskatīšanas komisijai nav pamata apšaubīt Pasūtītāja norādīto, ka piedāvājumā ietvertais izpildes apraksts, kas iekļauts pretī konkrētiem tehnisko prasību punktiem, vienlaikus attiecināms arī uz citām prasībām, piemēram, pretī 4.2.3.punktam “fotogrammetriskie darbi” iekļautais apraksts attiecināms arī uz lāzerskanēšaas darbiem (4.2.2.punkts) un uzmērīšanas metožu izvēli (4.2.1.punkts).
Tā kā vērtēšanas kritērijs pēc būtības paredz vērtēt piedāvājuma detalizāciju, skaidrību un pilnīgumu, iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā ir pieļaujams, ka komisijas locekļu domas un vērtējums par piedāvājuma pilnīguma un skaidrības pakāpi var atšķirties, ņemot vērā arī komisijas locekļu individuālo pieredzi un uztveri, un šāds komisijas locekļu vērtējums ir pamatots.
Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē iepirkuma komisijas rīcībā pārkāpumus, kas dotu pamatu secināt, ka pretendenta SIA „TERRA TOPO” piedāvājums ir novērtēts neatbilstoši Konkursa nolikumā noteiktajai kārtībai un kritērija aprakstam, līdz ar to Iesniedzēja iesniegums attiecībā uz pretendenta SIA „TERRA TOPO” piedāvājuma vērtējumu nav pamatots. Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā iepirkuma komisijas locekļi savu vērtējumu ir veikuši atbilstoši Konkursa nolikumā paredzētajai kārtībai, kā arī nepārsniedzot iepirkuma komisijas novērtējuma brīvību, kas šajā gadījumā izriet no Publisko iepirkumu likuma 26. panta otrās daļas un nolikumā noteiktajiem vērtēšanas kritēriju aprakstiem. Attiecīgi, lai gan Iesniedzējs uzskata, ka trīs komisijas locekļi pretendenta SIA „TERRA TOPO” piedāvājumu novērtējuši, piešķirot maksimālo punktu skaitu, kas Iesniedzēja ieskatā liecina par ieinteresētību konkrēta pretendenta izvēlē, tomēr vienlaikus no Iesniedzēja norādītā nav konstatējami pierādījumi par šādu ieinteresētību.
Iesniegumu izskatīšanas komisija attiecībā uz Iesniedzēja norādi par to, ka individuālie vērtējumi ir saglabāti viens aiz otra un vienas personas datorā ar intervālu +/1 minūte, konstatēja likumsakarīgu Pasūtītāja pārstāves norādīto, ka individuālie vērtējumi no sistēmas tika lejuplādēti viena darbinieka datorā, tādējādi konkrētā dokumenta metadatos uzrādās līdzīgi dokumenta laiki, kas nekādā veidā neapliecina Iesniedzēja aizdomas, ka komisijas locekļi vērtējumus nebūtu snieguši individuāli.
Ņemot vērā minēto, iesniegums šajā daļā noraidāms kā nepamatots.