Konkursa 4.daļas tehniskās prasības pozīcijās CI123V.2.6.1 un CI123V.2.6.2 nosaka, ka portatīvajiem datoriem ar ekrānu 14\" un Windows vai ekvivalentu operētājsistēmu un portatīvajiem datoriem ar skārienjūtīgu ekrānu 14\" un Windows vai ekvivalentu jābūt izturīgiem pret apkārtējās vides ietekmi jeb sertificētiem atbilstoši MIL-STD-810H standartam vai ekvivalentai metodikai un ekrānam jābūt aizsargātam ar alumīnija sakausējumu vai oglekļa šķiedru aizsargrāmi.
No lietas materiāliem konstatējams, ka piedāvājumu vērtēšanas laikā Pasūtītājs lūdza Iesniedzējam skaidrot minētās prasības (šo prasību citējot un prasības daļu “ekrāns aizsargāts ar alumīnija sakausējumu vai oglekļa šķiedru aizsargrāmi” izceļot treknrakstā) izpildi.
Atbildot uz minēto pieprasījumu, Iesniedzējs attiecībā uz pozīciju CI123V.2.6.1 norādīja, ka tehniskajā piedāvājumā pievienotajā ražotāja linkā norādīts pie sertifikācijām, ka datoram ir MIL_STD_810H. https://psref.lenovo.com/Product/ThinkPad/ThinkPad_L14_Gen_3_Intel, un attiecībā uz pozīciju CI123V.2.6.2 norādīts, ka tehniskajā piedāvājumā pievienotajā ražotāja linkā norādīts pie sertifikācijām, ka datoram ir MIL_STD_810H, kā arī zem sadaļas “Mechanical” norādīts “Aluminium (top)”; https://psref.lenovo.com/Product/ThinkPad/ThinkPad_L14_Gen_3_Intel.
Iepazīstoties ar Pasūtītāja paskaidrojumiem, tostarp uzklausot iesnieguma izskatīšanas sēdē Pasūtītāja pārstāvja skaidrojumus, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka lietā pēc būtības nepastāv strīds par to, ka Iesniedzēja piedāvātās preces ražotājs vispār nodrošina ekrāna aizsargrāmja materiālu – alumīnijs un attiecīgi Pasūtītāja izvirzītās minētās prasības tiek izpildītas, t.sk. par iekārtu sertifikāciju atbilstoši MIL-STD-810H. Tāpat nepastāv strīds, ka vispār piegādātāji ar ražotājiem var vienoties par tādu iekārtu piegādi, kuras ražotājs attiecīgajā periodā vai vispār publiski nepiedāvā konkrētajā ģeogrāfiskajā reģionā. Iesniedzēja noraidīšanas pamatā faktiski ir Pasūtītāja uzskats jeb pieņēmums par to, ka Iesniedzējs nevarēs piegādāt prasībām atbilstošu aizsargrāmi, jo ražotāja tīmekļa vietnē ir norāde, ka alumīnija aizsargrāmis nav pieejams EMEA (jeb reģionos Europe, the Middle East and Africa), kas atbilst līguma izpildes vietai – Latvijas Republikas teritorijai.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka gadījumā, ja Pasūtītājam bija šaubas jeb neskaidrības par to, kādā veidā Iesniedzējs spēs nodrošināt atbilstošas preces piegādes, tam ar attiecīgu jautājumu bija pienākums vērsties pie Iesniedzēja, dodot pretendentam iespēju sniegt attiecīgus pierādījumus un skaidrojumu. Pretēji Pasūtītāja norādītajam, ka Iesniedzējam ir tikusi dota šāda iespēja, iesniegumu izskatīšanas komisija tam nepiekrīt, tā kā Pasūtītāja uzdotais jautājums, citē tikai un vienīgi pašu izvirzīto prasību, nevis ir formulēts attiecībā uz pretendenta spēju piegādāt minētajai prasībai atbilstošas preces.
Ņemot vērā minēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums šajā daļā ir pamatots un Pasūtītāja lēmums par Konkursa 4.daļas pozīcijās CI123V.2.6.1 un CI123V.2.6.2 ir atceļams.