Līdz ar to secināms, ka, gadījumā, ja Pasūtītājs ir konstatējis nodokļu parādu datubāzēs, tam ir pienākums vērsties pie attiecīgā pretendenta, lai tas iesniegtu pierādījumus par pretējo, t.i., ka tam nav nodokļu parāds attiecīgajos datumos.
Publisko iepirkumu likuma 42.panta sestā daļa nosaka, ka šā panta piektās daļas 1. punkta “c” apakšpunktā minētie pierādījumi, ar kuriem var apliecināt, ka kandidātam, pretendentam vai šā panta trešajā daļā minētajai personai attiecīgajā dienā nebija neizpildītu saistību nodokļu jomā ir: 1) izziņa no Valsts ieņēmumu dienesta elektroniskās deklarēšanas sistēmas; 2) pašvaldības izdota izziņa par to, ka attiecīgajai personai nebija nekustamā īpašuma nodokļa parādu; 3) citi objektīvi pierādījumi par nodokļu parādu neesību vai nodokļu saistību izpildi.
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka saskaņā ar iepirkuma komisijas 2024. gada 9. aprīļa sēdes protokolu Nr. 30 iepirkuma komisija, izvērtējot EIS pieejamo informāciju, ir konstatējusi, ka VID administrēto nodokļu (nodevu) parādnieku datu bāzē atbilstoši 2024. gada 4. aprīlī aktualizētajai informācijai Iesniedzējam dienā, kad pieņemts lēmums par iespējamu līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu – 2024. gada 8. aprīlī, ir bijuši nodokļu parādi, tajā skaitā valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu parādi, kas kopsummā pārsniedz 150 euro. Iepirkuma komisija, ievērojot Publisko iepirkumu likuma 42. panta piektās daļas 1. punkta “c” apakšpunktā paredzēto, bija vērsusies pie Iesniedzēja, izsakot lūgumu iesniegt pierādījumus par nodokļu saistību izpildi dienā, kad pieņemts lēmums par iespējamu līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu ‒ 2024 .gada 8. aprīlī.
Iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Iesniedzējs, atbildot uz iepirkuma komisijas lūgumu, ir iesniedzis 2024. gada 15. aprīļa vēstuli Nr. IZ/AB/05/2024, kurā cita starpā ir norādījis, ka veiktās reorganizācijas rezultātā jaundibinātās sabiedrības – SIA ”Meditec AB”, grāmatvedības process diemžēl nav bijis ritmisks, kā rezultātā radusies īslaicīga kļūda, kas ir novērsta, un apstiprina, ka uz šīs vēstules sagatavošanas dienu tai nav neizpildītu nodokļu saistību. Tāpat Iesniedzējs vēstulei ir pievienojis VID 2024. gada 15. aprīļa izziņas, kas apliecina, ka SIA “Meditec” 2023. gada 16. un 17. novembrī nav VID administrēto nodokļu (nodevu) parāda, kā arī Iesniedzējam 2024. gada 18. janvārī nav VID administrēto nodokļu (nodevu) parāda. Vienlaicīgi Iesniedzējs vēstulei ir pievienojis no VID Elektroniskās deklarēšanas sistēmas 2024. gada 15. aprīlī iegūto informāciju “Budžeta maksājumu nomaksas stāvoklis” , no kuras secināms, ka Iesniedzējam 2024. gada 15. aprīlī nav nodokļu parāda.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka no Publisko iepirkumu likuma 42. panta sestās daļas izriet, ka pretendentam gadījumā, ja Elektronisko iepirkumu sistēmā konstatēti nodokļu parādi, ir jāsniedz objektīvi pierādījumi, kas tieši apliecina, ka kandidātam, pretendentam vai šā panta trešajā daļā minētajai personai attiecīgajā dienā nebija neizpildītu saistību nodokļu jomā. Tātad no Publisko iepirkuma likuma izriet, ka pretendents iesniedz tikai tādus pierādījumus, kas apliecina parāda neesību attiecīgajos Publisko iepirkumu likuma 42. panta otrās daļas 2. punktā minētajos datumos. Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka saskaņā ar iepriekšminēto normu pretendentam nevar būt neizpildītas saistības nodokļu (tai skaitā valsts sociālās apdrošināšanas) jomā ne piedāvājumu iesniegšanas termiņa pēdējā dienā, ne arī dienā, kad pieņemts lēmums par iespējamu iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu.
Vadoties no iesnieguma un lietā esošajiem materiāliem, iesniegumu izskatīšanas komisija konstatē, ka Iesniedzējs šādus objektīvus pierādījumus, kas apliecinātu to, ka lēmuma pieņemšanas dienā tam nav bijuši nodokļu parādi, nav iesniedzis. Iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Iesniedzējs nodokļu parāda esību konkrētajā datumā (2024. gada 8. aprīlī) ne sniegtajos paskaidrojumos Pasūtītājam Konkursa norises laikā, ne iesniegumā Iepirkumu uzraudzības birojā neapstrīd.
Līdz ar to iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Pasūtītāja iepirkuma komisija, izslēdzot pretendentu no dalības iepirkuma procedūrā, ir rīkojusies atbilstoši Publisko iepirkumu likumam, tā kā Iesniedzējam bija nodokļu parāds un Iesniedzējs neiesniedza objektīvus pierādījumus, kas apliecinātu pretējo, t.i., ka nodokļu parāda attiecīgajā datumā nav.
Ņemot vērā iepriekšminēto, iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka Iesniedzēja iesniegums saistībā ar tā izslēgšanu no Konkursa nav pamatots.