Konkursa nolikuma 3.6.2.punktā noteikts, ka pretendenta vidējam finanšu apgrozījumam iepriekšējos 2 (divos) noslēgtajos finanšu gados (par noslēgto finanšu gadu uzskata gadu, par kuru ir sastādīts un normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā apstiprināts gada pārskats) par katru finanšu gadu ir jābūt vismaz 100 000,00 EUR (simts tūkstoši euro un 00 centi) bez PVN. Pretendentiem, kuru darbības ilgums ir īsāks par diviem gadiem, finanšu apgrozījums vidēji gadā par nostrādāto periodu ir vismaz 100 000,00 EUR (simts tūkstoši euro un 00 centi) bez PVN. Komisija pretendentam prasīto apgrozījumu atzīs par atbilstošu arī tad, ja pretendents veicis uzņēmējdarbību īsāku laiku par 2 (diviem) gadiem un sasniedzis prasīto apgrozījumu. Ja pretendents darbojas tirgū mazāk kā 1 (vienu) gadu, tam nostrādātajā laikā jābūt vismaz prasītajam apgrozījumam. Ja pretendents ir piegādātāju apvienība, tad vismaz vienam tās dalībniekiem jābūt nepieciešamajam finanšu apgrozījumam noteiktā apmērā.
Iesniedzēja ieskatā Konkursa nolikuma 3.6.2.punkta prasība ir diskriminējoša, jo pieļauj uzņēmumiem, kas strādā mazāk kā diviem gadiem, prasīto apgrozījumu apliecināt ar jaunākiem jeb aktuālākiem datiem, kas savukārt netiek pieļauts uzņēmumiem, kas strādā vairāk kā 2 gadus. Iesniedzēja ieskatā, lai nodrošinātu visiem pretendentiem vienlīdzīgas iespējas kvalificēties Konkursā, būtu jāļauj arī uzņēmumiem, kuru darbības laiks ir ilgāks par 2 gadiem, kvalificēties, balstoties uz iepriekšējā un/vai tekošā finanšu gada rezultātiem. Tāpat Iesniedzējs uzskata, ka Pasūtītājs liedz iespēju minētās prasības izpildē balstīties uz citu personu iespējām, jo neļauj summēt vairāku piegādātāju finanšu apgrozījumus.
Izvērtējot strīdus prasību un Pasūtītāja paskaidrojumos norādīto, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka Konkursa nolikuma 3.6.2.punkta prasība ir noteikta atbilstoši Publisko iepirkumu likuma 45.panta pirmās un otrās daļas prasībām. Lietā nepastāv arī strīds par prasīto finanšu apgrozījuma apmēru – 100 000,00 EUR, kas ir noteikts samērīgi Konkursa paredzamajai līgumcenai – 142 999,00 EUR (nolikuma 2.1.5.1.punkts).
Uz izskatāmo lietu pēc analoģijas piemērojams Senāta 2017.gada 12.oktobra sprieduma SKA-668/2017 12.punktā norādītais, ka pasūtītājam nav jāuzņemas nesaprātīgs līguma neizpildes risks, pielāgojot apgrozījuma prasības tirgum, tikai tādēļ, ka lielai daļai pakalpojumu sniedzēju ir zema finansiālā un saimnieciskā kapacitāte, vai tādēļ, ka iepriekš tas samierinājies ar zemākiem šā stāvokļa rādītājiem, pat ja tā rezultātā pakalpojumu iegāde ir dārgāka (cenas pieaugums ir zema konkurences līmeņa sekas). Jāņem vērā, ka jebkādu prasību izvirzīšana ierobežo konkurenci, taču aizliegti ir tikai nepamatoti, nevis jebkuri konkurences ierobežojumi.
Iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka prasības pretendenta saimnieciskajam un finanšu stāvoklim tiek noteiktas ar mērķi – līguma izpildē piesaistīt pietiekami finansiāli stabilu un pieredzējušu izpildītāju. Pretēji Iesniedzēja viedokli, nolikuma 3.6.2.punktā paredzētā iespēja pretendentiem, kuru darbības ilgums ir mazāks par diviem gadiem, apliecināt savu atbilstību ar aktuālākiem finanšu datiem, nav diskriminējoša, bet gan noteikta, lai nodrošinātu iespēju piedalīties iepirkumā arī jaundibinātiem uzņēmumiem, kuri spēj apliecināt prasīto apgrozījumu. Pēc būtības tieši attiecībā uz jaundibinātiem uzņēmumiem šī prasība ir stingrāka, jo prasītais finanšu apgrozījums tiem ir jāapliecina īsākā laika periodā, nekā uzņēmumiem, kas tirgū strādā ilgāku laiku. Apstāklis, ka Iesniedzējam vai kādam citam uzņēmumam kādā no iepriekšējiem diviem gadiem ir bijis mazāks finanšu apgrozījums un tādējādi tas nevar apliecināt prasīto finanšu apgrozījuma apmēru norādītajā laika periodā, nepadara nolikuma 3.6.2.punkta prasību par diskriminējošu vai kā citādi neatbilstošu, vai nepareizu.
Iesniegumu izskatīšanas komisija arī vērš uzmanību, ka piegādātājam, kas neatbilst jeb nevar izpildīt nolikuma 3.6.2.punkta prasību paša spēkiem, pretēji Iesniedzēja viedoklim, ir iespēja balstīties uz citu personu iespējām. Sekojoši – piesaistot līguma izpildē tādu personu, kurai ir nolikuma 3.6.2.punktā prasītais finanšu apgrozījums noteiktā apmērā. Turklāt vērā ņemams, ka Pasūtītājs nolikuma 3.6.2.punktā nav prasījis apliecināt finanšu apgrozījumu kādā noteiktā, piemēram, ar iepirkuma priekšmetu saistītā jomā, līdz ar to pretendents nav ierobežots arī personu, uz kuru spējām balstīties, izvēlē.
Attiecībā uz Iesniedzēja iebildumu, ka Pasūtītājs nav paredzējis iespēju summēt piegādātāju apvienības dalībnieku finanšu apgrozījumu, iesniegumu izskatīšanas komisija norāda, ka šai sakarā nav konstatējams kāds Pasūtītāja pieļauts normatīvo aktu pārkāpums. Senāta 2015.gada 13.maija rīcības sēdes lēmuma lietā SKA-299/2015 8.punktā norādīts, ka pretendentu kvalifikācijas prasību noteikšana ir tieši pasūtītāja rīcības brīvība. Tā vērsta uz to, lai piedāvājums atbilstu pasūtītāja iecerēm un tas saņemtu iepirkuma priekšmetam atbilstošu un pēc iespējas kvalitatīvu izpildījumu. Tādēļ pretendentu un arī tiesas vērtējums par to, ka attiecīgo pakalpojumu, iespējams, var izpildīt arī ar zemāku vai ar citu kvalifikāciju, lielā mērā būtu spekulatīvs un ārpus to kompetences. Citiem vārdiem, pretendents nevar pasūtītājam diktēt noteikumus, kādai kvalifikācijai jābūt pretendentiem vai to atbildīgajām personām kvalitatīva pakalpojuma saņemšanas nodrošināšanai. Arī tiesa, to darot, iejauktos pasūtītāja kompetencē.
Tādējādi kvalifikācijas prasību noteikšana ir tieši Pasūtītāja prerogatīva un tieši Pasūtītājs, ņemot vērā ar konkrēto iepirkuma priekšmetu (konkrēto Pasūtītāja vajadzību, kuru iepirkuma procedūras rezultātā paredzēts apmierināt) saistītus apsvērumus, līguma izpildes termiņu, pieejamo finansējumu un citus aspektus ir tiesīgs noteikt tādas kvalifikācijas prasības, lai pēc iespējas samazinātu līguma neizpildes vai nepienācīgas izpildes risku. Iesniegumu izskatīšanas komisija, ņemot vērā arī Iesniedzēja šajā lietā izteiktos iebildumus, nekonstatē, ka nolikuma 3.6.2.punkta prasība nepamatoti ierobežotu konkurenci.