Konkursa nolikuma 10.3.3.punkts paredz, ka, lai pārbaudītu pretendenta tiesības veikt būvdarbus atbilstoši Būvniecības likuma 13. un 22. panta prasībām, komisija pārbauda BIS mājas lapā internetā https://bis.gov.lv/bisp/. Pretendents pievieno piedāvājumam (iekļauj pretendenta atlases dokumentos) jebkurus dokumentus, kas apliecina tā tiesības veikt būvdarbus atsevišķās nozarēs, ja šī informācija nav reģistrēta Būvkomersanta reģistrā.
Konkursa nolikuma 10.3.4.punktā noteikts, ka komisija pieņem lēmumu par piedāvājuma vērtēšanu, ņemot vērā samērīguma principu, un tā nenoraida piedāvājumu formālu trūkumu dēļ, kas neietekmē iespēju to izvērtēt pēc būtības un nerada nevienlīdzīgu attieksmi pret visiem pretendentiem. Ja pretendenta kvalifikācijas dokumentu sastāvs neatbilst nolikuma prasībām, tad komisija ir tiesīga pretendentu noraidīt bez tālākas vērtēšanas.
Iepirkuma komisijas 2024.gada 14.decembra sēdes protokola Nr.152 1.2.punktā norādīts: “Komisija, pamatojoties uz atklātā konkursa “Saules tilta pārbūve un Pilssalas tilta remontdarbi klimata pārmaiņu izraisītu katastrofu riska mazināšanai” (identifikācijas Nr.ANP2024/25) nolikuma 10.3.punkta nosacījumu, pārbauda pretendenta SIA “Telms”\' (reģ.Nr.40003490137) iesniegto dokumentu atbilstību nolikumā izvirzītajām kvalifikācijas prasībām un konstatē neatbilstības. Atbilstoši atklāta konkursa nolikuma 9.1.5.punkta prasībai [..]. Komisijas locekļi, vērtējot pretendenta SIA “TELMS” atbilstību nolikuma 9.1.5.punkta prasībai konstatē, ka Būvniecības informācijas sistēmas mājaslapā internetā https://bis.gov.lv/bisp/ pretendentam SIA “TELMS” kā darbības sfēra nav reģistrēta “tiltu būvdarbu vadīšana un būvuzraudzība”. Pamatojoties uz atklāta konkursa nolikuma 10.3.4.punkta nosacījumu [..], pieņem lēmumu par pretendenta SIA “TELMS” (reģ.Nr.40003490137) noraidīšanu bez tālākas vērtēšanas atklāta konkursa 1. un 2.daļā, jo pretendents neatbilst nolikuma kvalifikācijas prasībām.”
Iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā iepriekš minētais Pasūtītāja veiktais Iesniedzēja piedāvājuma vērtējums nav atzīstams par pamatotu un atbilstošu Konkursa nolikuma prasībām un lietas faktiskajiem apstākļiem. Lai arī atbilstoši lietas materiāliem Iesniedzējs uz piedāvājumu iesniegšanas brīdi nav reģistrēts Būvkomersantu reģistrā tiltu būvdarbu vadīšanas un būvuzraudzības sfērā, tomēr no piedāvājumā iesniegtajiem dokumentiem ir konstatējams, ka Iesniedzējs to ir paredzējis izdarīt uz līguma izpildes uzsākšanu, un nav konstatējams, ka nolikums to aizliegtu (reģistrēties Būvkomersantu reģistrā konkrētajā sfērā uz līguma izpildes uzsākšanu).
Izvērtējot Konkursa nolikuma 9.1.5., 9.1.5.3. un 10.3.3.punkta prasības, iesniegumu izskatīšanas komisija secina, ka, lai arī 9.1.5.punktā ir noteikta prasība, ka pretendentam ir jābūt reģistrētam Būvkomersantu reģistrā tiltu būvdarbu vadīšanas un būvuzraudzības sfērā, un atbilstoši nolikuma 9.1.5.1.punktam Pasūtītājs to ir paredzējis pārbaudīt BIS tīmekļvietnē, tomēr vienlaikus nolikuma 9.1.5.3.punktā un 10.3.3.punktā ir paredzēti nosacījumi gadījumā, ja pretendents nav reģistrēts Būvkomersantu reģistrā, turklāt no 9.1.5.3.punkta gramatiskā formulējuma, pretēji Pasūtītāja apgalvotajam, nav secināms, ka tas attiektos tikai uz ārvalstu komersantiem. Tieši pretēji – no nolikuma 9.1.5.3.punkta formulējumā iekavās ietvertās norādes “tai skaitā ārvalstu komersantam” izriet, ka prasība ir attiecināma ne tikai uz ārvalstu pretendentiem. Tāpat no minētā punkta nav konstatējams, ka tas attiektos vienīgi uz pretendentiem, kas vispār nav reģistrēti Būvkomersantu reģistrā. Iesniegumu izskatīšanas komisija nekonstatē, ka nolikuma 9.1.5.3.punkta nosacījums nav piemērojams uz situāciju, kad kāds pretendents nav reģistrējies Būvkomersantu reģistrā noteiktajā sfērā. Kā atzīts Senāta judikatūrā, interpretējot nolikuma noteikumus, jāņem vērā, ka atbilstoši tiesiskās drošības un prognozējamības principam par adresātam saistošu jāatzīst tāds izteikums, kādu adresāts, iepazīstoties ar nolikumu, varēja saprast kā gribas izteicēja (pasūtītāja) gribu. [..] Tādējādi nolikuma prasības interpretācijā noteicošais ir tas, kā konkrētu nolikuma prasību objektīvi varēja saprast nolikuma adresāti – potenciālie konkursa pretendenti (skat. Senāta 2017.gada 27.februāra sprieduma lietā A420259014, SKA-16/2017 9.punktu).
Iesniedzēja Konkursa 1. un 2.daļā iesniegtajā piedāvājumā ir ietverta gan Būvkomersanta reģistrācijas apliecība, gan speciālistu saraksts (atbilstoši nolikuma 7.pielikumam), kurā ir norādīts atbildīgais būvdarbu vadītājs tiltu būvdarbu vadīšanā un būvuzraudzībā, gan Iesniedzēja un šī speciālista vienošanās par sadarbību konkrēta līguma izpildē, kuras 1.punktā norādīts, ka speciālists piekrīt piedalīties Konkursā kā SIA “TELMS” piesaistīts sertificēts speciālists un, ja pretendents SIA “TELMS\" iegūs līguma slēgšanas tiesības – noslēgt ar SIA “TELMS” uzņēmuma līgumu par tiltu būvdarbu vadīšanu, kā arī reģistrēties Būvniecības informācijas sistēmā kā SIA “TELMS” darbinieks. Iesniegumu izskatīšanas komisija uzskata, ka tādējādi Iesniedzējs Konkursa 1. un 2.daļā iesniegtajā piedāvājumā pēc būtības ir apliecinājis savas tiesības un gatavību līguma slēgšanas tiesību iegūšanas gadījumā nodrošināt Konkursa ietvaros paredzēto darbu izpildi tiltu būvdarbu vadīšanas un būvuzraudzības sfērā, tajā skaitā normatīvo aktu ievērošanu. Minētais iesniegumu izskatīšanas komisijas ieskatā atbilst arī Konkursa nolikuma 9.1.5., 9.1.5.3. un 10.3.3.punkta nosacījumiem.